Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.07.2002 N А23-595/02А-14-64 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения излишне предъявленного к возмещению (зачету) из бюджета входного налога на добавленную стоимость по экспортной продукции удовлетворены правомерно, поскольку у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в возмещении НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 июля 2002 г. Дело N 23-595/02А-14-64“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС России N 7 по Калужской области, г. Козельск, на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.05.2002,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество научно - производственная фирма “Темп“ (в дальнейшем Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Козельскому району Калужской области, впоследствии преобразованную в Межрайонную Инспекцию МНС России N
7 по Калужской области (в дальнейшем Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 747 от 21.12.2001 в части уменьшения излишне предъявленного к возмещению (зачету) из бюджета входного налога на добавленную стоимость по экспортной продукции в сумме 853861 руб., в том числе за 3 квартал 2000 года - 1237 руб., за 4 квартал 2000 года - 68728 руб., за февраль 2001 года - 1200 руб., за апрель 2001 года - 36645 руб., за июнь 2001 года - 746051 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2002 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и в иске Обществу отказать.

По мнению заявителя судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что принятые решение и постановление не подлежат отмене.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в Обществе была проведена выездная налоговая проверка за период деятельности с 01.07.99 по 30.06.2001.

Результаты проверки оформлены актом N 1760 от 17.11.2001.

На основании акта выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение N 747 от 21.12.2001, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, и на него возлагалась обязанность по уплате пеней и налогов, в том числе п. 2.4 оспариваемого решения Инспекции Обществу предписывалось уменьшить излишне предъявленный к возмещению (зачету) из бюджета входной налог на добавленную стоимость по экспортной продукции в сумме 853861 руб.: за 3 квартал 2000 года - 1237 руб., 4 квартал - 68728 руб., февраль 2001 года - 1200 руб., апрель 2001
года - 36645 руб., июнь 2001 года - 746051 руб.

Судом установлено, что Обществом в 2000 - 2001 годах осуществлялся экспорт товаров.

До 01.01.2001 действовал Закон РФ “О налоге на добавленную стоимость“, а с 01.01.2001 вступили в действие нормы главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, которые регулируют отношения, связанные с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные, освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Пунктом 2 ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров на экспорт, выполнение работ и оказание услуг, непосредственно связанных с экспортом по НДС используется специальная ставка в размере 0%.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% установлен ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает представление следующих документов:

1. Контракт (копию контракта) купли - продажи истца с иностранным лицом на поставку товара.

2. Выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

3. Грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, российского таможенного органа, в регионе деятельности которого
находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

4. Копии транспортных товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Все документы, предусмотренные законом для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% и подтверждающие обоснованность применения льготы истцом представлены, имеются в материалах дела, данный факт налоговым органом не оспаривается.

Закон РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и Налоговый кодекс Российской Федерации не содержат дополнительного условия о том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам, должны быть в свою очередь перечислены поставщиками в бюджет, и только после этого покупатель этого имущества вправе возместить налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам. Отсутствуют такие положения в Инструкции N 39.

Перечень оснований, при наличии которых налог на добавленную стоимость не исключается из общей налоговой суммы, подлежащей перечислению в бюджет, приведен в п. 2 ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и является исчерпывающим. Случай неуплаты поставщиком налога в бюджет в этом перечне не указан.

Не содержится такого дополнительного условия и в ст.ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и ст.ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации связывают возмещение налога не с фактическим внесением самого налога в бюджет поставщиком, а с уплатой суммы налога на добавленную стоимость покупателем поставщику при оплате товара. Возмещение из бюджета должно производиться налоговыми органами при подтверждении реального экспорта и при условии, что налог на добавленную стоимость фактически уплачен поставщикам товара.

Поскольку факт уплаты Обществом НДС
поставщикам экспортируемых товаров и факт экспорта этих товаров материалами дела подтвержден и Инспекцией не оспорен, у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в возмещении НДС в сумме 853861 руб.

Судом полно, всесторонне и объективно установлены фактические обстоятельства, надлежащим образом дана оценка доказательствам сторон.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иного применения либо толкования приведенных нормативных актов.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.05.2002 по делу N А23-595/02А-14-64 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС России N 7 по Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.