Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.07.2002 N А68-Ж/ССП-02 В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 июля 2002 г. Дело N А68-Ж/ССП-02“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Экопроминвест“, г. Москва, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2002 по делу N А68-Ж/ССП-02,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Черепетская ГРЭС“, г. Суворов Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с жалобами на действия судебного пристава - исполнителя Суворовского районного подразделения судебных приставов Тульской области, в которых просит признать недействительными постановления от 18.12.98 о возбуждении исполнительных производств N 8352 и N 8353
по исполнительным листам Арбитражного суда Московской области от 17.04.98 N 0015101 и от 20.04.98 N 0015241.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2002 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.04.2002 определение суда от 07.02.2002 отменено и признаны недействительными постановления судебного пристава - исполнителя подразделения N 10 Суворовского района Тульской области от 18.12.98 N N 8352, 8353.

В кассационной жалобе ОАО “Экопроминвест“ просит отменить постановление апелляционной инстанции от 18.04.2002 и принять новое решение. При этом заявитель жалобы ссылается на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции. Заявитель считает, что оснований для возврата исполнительных листов у судебного пристава - исполнителя не было, так как на момент предъявления исполнительных документов к исполнению срок их предъявления не истек, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ “Об исполнительном производстве“ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. По мнению заявителя, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, а именно ст.ст. 53, 99 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО “Экопроминвест“ поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель Суворовского районного подразделения судебных приставов пояснил, что исполнительные производства были возбуждены 18.12.98 на основании исполнительных листов, полученных из Управления юстиции Администрации Тульской области.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2002 отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решениями Арбитражного суда Московской
области от 03.03.98 взыскано солидарно с АООТ “Черепетская ГРЭС“ и ТОО НПФ “Фонон“ в пользу ОАО “Экопроминвест“ по делу N А41-К1-403/98 1000000 руб. вексельного долга, 375041 руб. 10 коп. пени и по делу N А41-К1-402/98 - 1000000 руб. вексельного долга, 375041 руб. 10 коп. пени, и выданы исполнительные листы N 0015101 от 17.04.98 и N 0015241 от 20.04.98.

18.12.98 судебным приставом-исполнителем Суворовского подразделения Службы судебных приставов были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

В жалобах ОАО “Черепетская ГРЭС“ указывает на то, что вышеназванные постановления о возбуждении исполнительного производства должны быть признаны недействительными, поскольку исполнительные листы предъявлены взыскателем к исполнению с пропуском установленного законом срока и возбуждение исполнительных производств произведено судебным приставом - исполнителем необоснованно.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении жалоба ОАО “Черепетская ГРЭС“ отказал. Отказ суд мотивировал тем, что заявителем пропущен установленный ст. 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава - исполнителя, и заявитель не обращался в Арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, восстановление процессуального срока по инициативе Арбитражного суда Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и не допустимо.

Отменяя определение Арбитражного суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из смысла нормы, содержащейся в п. 1 ст. 90 ФЗ “Об исполнительном производстве“ следует, что для вывода о пропуске заявителем жалобы срока на ее подачу, необходимо, чтобы был доказан факт того, что заинтересованное лицо было своевременно извещено о времени и месте совершения исполнительного действия; делая вывод о пропуске заявителем срока на обжалование действий судебного пристава - исполнителя, суд при этом не дал оценки тому
обстоятельству, что в деле не имеется доказательств того, что судебный пристав - исполнитель надлежащим образом известил ОАО “Черепетская ГРЭС“ в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 9 Закона, о вынесении им постановлений о возбуждении спорных исполнительных производств.

Рассмотрев по существу жалобы ОАО “Черепетская ГРЭС“, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исполнительные производства в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ были возбуждены после истечения срока предъявления исполнительных листов к исполнению, что влечет незаконность действий судебного пристава - исполнителя.

Однако вышеназванные выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.

При рассмотрении жалоб судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что в решениях Арбитражного суда Московской области от 03.03.98 было указано на то, что взыскание производится солидарно с АООТ “Черепетская ГРЭС“ и ТОО НПФ “Фонон“.

Из материалов дела усматривается, что ОАО “Экопроминвест“ исполнительные листы N 0015241 и N 0015101 были направлены в Красногорское подразделение службы судебных приставов. Исполнительное производство по вышеназванным исполнительным листам возбуждалось Красногорским подразделением Службы судебных приставов Московской области и было окончено в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Управлением юстиции Тульской области исполнительные листы были направлены в подразделение судебных приставов Суворовского района Тульской области (письмо N ИЛ-500 от 03.12.98).

18.12.98 судебным приставом - исполнителем Суворовского подразделения Службы судебных приставов были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ и ст. 15 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ срок давности исполнения прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения
новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. При этом время, истекшее до перерыва давности исполнения, в новый срок не засчитывается.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.98 были вынесены судебным приставом - исполнителем с соблюдением требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и основания для удовлетворения жалоб ОАО “Черепетская ГРЭС“ отсутствовали.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает необходимым постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2002 отменить, оставив в силе определение того же суда от 07.02.2002.

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 6, 176 ч. 1, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2002 по делу N А68-Ж/ССП-02 отменить.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2002 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.