Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.06.2002 N А48-346/02-16к Дело по иску к налоговому органу об обязании зачесть сумму налога на добавленную стоимость и налога на прибыль направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 июня 2002 г. Дело N А48-346/02-16к“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла на решение от 28.03.2002 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-346/02-16к,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО“Техноукрмет“ обратилось с иском к инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла об обязании зачесть 650000 руб. налога на добавленную стоимость и 650000 руб. налога на прибыль.

Решением от 28.03.2002 Арбитражного суда Орловской области иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права
и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

ЗАО “Техноукрмет“ открыло 22.06.99 расчетный счет в коммерческом банке “ТрастИнвестБанк“ г. Москва.

Между истцом и ООО “Чистый Дом - 2000“ 16.06.99 заключен договор на поставку товара.

Во исполнение указанного договора ООО “Чистый Дом - 2000“ в счет предварительной оплаты поставок перечислено со своего расчетного счета, также открытого в КБ “ТрастИнвестБанк“ платежные поручения N 148 и N 149 на сумму 1300000 руб. в уплату налога на прибыль и НДС.

КБ “ТрастИнвестБанк“ по указанным платежным поручениям списал со счета истца 1300000 руб., однако денежные средства в бюджет не поступали в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

Согласно сообщения Московского ГТУ ЦБР отделения N 1 от 27.03.2001 N 51-434-Д1 предписанием от 17.07.99 N 51-01/3167 ДСП было введено ограничение круга выполняемых банковских операций сроком на 6 месяцев в отношении КБ “ТрансИнвестБанк“, ограничение на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды сроком на 6 месяцев было введено предписанием ЦБ РФ от 17.08.99 N 51-01/3168 ДСП. Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у данного банка приказом ЦБ РФ от 04.10.99 N ОД-377.

Налоговый орган отказал ЗАО “Техноукрмет“ в зачете 1300000 руб. налоговых платежей в качестве уплаченных в бюджет, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Принимая решение по заявленному иску, арбитражный суд исходил из того, что на счете истца имелся достаточный денежный остаток для расчетов с бюджетом и его действия соответствуют требованиям добросовестности.

Однако, по имеющимся материалам дела сделав
такой вывод не представляется возможным, не вес доказательства полно и всесторонне исследованы судом.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 16.06.99 N 16/99 на расчетный счет истца в КБ “ТрансИнвестБанк“ 25.06.99 перечислено ООО “Чистый Дом - 2000“ 1300000 руб.

28.06.99 ООО “Чистый Дом - 2000“ извещает ЗАО “Техноукрмет“ о расторжении указанного выше договора и требует возврата ранее перечисленных средств.

Однако, в этот же день истец перечисляет со своего расчетного счета 1300000 руб. по платежным поручениям N 148 и N 149 на уплату налогов в бюджет.

28.06.99 подписано соглашение между ЗАО “Техноукрмет“ и ООО “Чистый Дом - 2000“ о расчетах векселями.

29.06.99 актом приема - передачи истец передает ООО “Чистый Дом - 2000“ пять простых векселей на 1300000 руб.

В этой связи не исследован вопрос о том, за какие выполненные работы (оказанные услуги) перечислены на счет истца 1300000 руб. Чем подтвержден факт отгрузки продукции, составлялся ли акт приема - передачи, как данные операции проведены по бухгалтерскому учету истца. Не исследован и вопрос о том, отражались ли векселя по бухгалтерскому учету истца и как они были отражены у ООО “Чистый Дом - 2000“ и у ООО “Рифет“, выпускались ли они указанными в актах приема - передачи эмитентами и как оплачивались векселя истцом.

Как указывается в решении суда в подтверждение списания средств в уплату налогов с расчетного счета клиента в сумме 1300000 руб., КБ “ТрастИнвестБанк“ выдал истцу выписку по его счету, в соответствии с которой суммы по платежным поручениям N N 348, 149 были списаны со счета клиента.

Однако, в указанной выписке отсутствует подпись лица, заверившего выписку банка о
движении денег по лицевому счету. Отсутствует в материалах дела и выписка но счету ООО “Чистый Дом - 2000“, подтверждающая наличие достаточного денежного остатка для проведения расчетов с истцом.

В связи с изложенным, при новом рассмотрении дела, арбитражному суду необходимо исследовать указанные выше обстоятельства, дать им оценку и с учетом требований ст. 45 Налогового кодекса РФ принять решение по заявленному иску.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.03.2002 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-346/02-16к отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.