Постановление ФАС Центрального округа от 26.06.2002 N А23-322/02А-5-39 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа об уплате недоимки по НДС удовлетворены правомерно, поскольку ответчик подпадает под признаки научного учреждения, основным видом деятельности которого за проверяемый период были научно - исследовательские и опытно - конструкторские работы, поэтому он при исчислении данного налога правомерно воспользовался льготой и отнес НДС на затраты в соответствии с действующим законодательством.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 июня 2002 г. Дело N А23-322/02А-5-39“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Боровскому району Калужской области на решение от 05.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2002 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-322/02А-5-39,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Фирма “ЛД-Сертифико“ обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к инспекции МНС РФ по Боровскому району Калужской области о признании недействительным ее требования от 10.12.2001 N 287.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2002 решение от 05.03.2002 оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Боровскому району Калужской области направлено в адрес ООО “Фирма “ЛД-Сертифико“ требование от 10.12.2001 N 287, основанное на решении налогового органа от 10.12.2001 N 183, об уплате недоимки по НДС в сумме 15184 руб.83 коп., налогу на прибыль - 641 руб. 60 коп., пени по этим налогам соответственно в суммах 9886 руб. 88 коп. и 355 руб. 09 коп., налоговых санкций по НДС в размере 2610 руб. 16 коп., налога на прибыль - 128 руб. 32 коп., примененных в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Налоговой проверкой , проведенной за 1998 г. - 1 полугодие 2001 г., выявлено, что налогоплательщик неправомерно использовал льготу по НДС, предусмотренную п.п. “м“ п. 1 ст. 5 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“, п.п. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ, в связи с тем, что не является научным учреждением и не выполнял в проверяемый период научно - исследовательские и опытно - конструкторские работы. Данное нарушение послужило основанием для доначисления указанной суммы НДС. Начисление налога на прибыль произведено в силу отнесения истцом на затраты необоснованно прольготированной суммы НДС.
В соответствии с п.п.“м“ п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации N 1992-1 от 06.12.91 “О налоге на добавленную стоимость“ и п.п. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ от налога освобождаются научно - исследовательские и опытно - конструкторские работы, выполняемые учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.
Исходя из ст. 5 Федерального Закона РФ от 23.08.96 “О науке и государственной научно - технической политике“, пункта 6.14 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, в соответствии с которым объем научной и (или) научно - технической деятельности должен составлять не менее 70 процентов общего объема выполняемых организацией работ, проанализировав Устав истца, справку налоговой отчетности, договоры НИОКР, аннотации выполненных работ, счета - фактуры, акты сдачи - приемки научно - технической продукции, Арбитражный суд Калужской области пришел к правильному выводу, что ООО “Фирма “ЛД-Сертифико“ подпадает под признаки научного учреждения, основным видом деятельности которого за проверяемый период были научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области лесной промышленности и жилищного строительства (более 70%), поэтому вправе было воспользоваться указанной льготой по НДС и отнести НДС на затраты в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, п. 6 раздела 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.
Суд обоснованно отклонил ссылку ответчика на то, что работы, выполняемые обществом не относятся к научно - исследовательским и опытно - конструкторским, как бездоказательную и нормативно необоснованную.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.
Принимая во внимание вышеуказанное, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2002 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-322/02А-5-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.