Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.05.2002 N А14-6308-99/201/14 В иске о взыскании убытков по договору о долевом участии в строительстве отказано правомерно, поскольку истец свое обязательство по оплате квартиры исполнил надлежащим образом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 мая 2002 г. Дело N А14-6308-99/201/14“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Партнеры“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2002 по делу N А14-6308-99/201/14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Партнеры“, г. Россошь Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Закрытому акционерному обществу “Коттедж-индустрия“, г. Россошь Воронежской области, о расторжении договора о долевом строительстве от 05.01.98, взыскании убытков в сумме 224277 руб., неустойки в сумме 25427 руб., процентов за пользование чужими денежными
средствами в сумме 196741 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.99 в - пользу истца взыскано 224277 руб. убытков. В части расторжения договора иск оставлен без рассмотрения. В части взыскания 25427 руб. неустойки производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2000 решение суда от 17.12.99 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора истец изменил предмет иска и просил обязать ответчика исполнить обязательство по договору от 05.01.98 в натуре - передать кв. N 21 общей площадью 125 кв. м.

Определением арбитражного суда от 07.08.2001 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2001 данное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска и просил взыскать убытки в сумме 500000 рублей, необходимых для приобретения квартиры площадью 125 кв. м.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2002 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Ссылаясь на неправильную оценку судом юридически значимых обстоятельств, ООО “Партнеры“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое судом решение законным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ЗАО “Коттедж-индустрия“ и ООО “Партнеры“ 05.01.98 заключен договор N 1, в соответствии с которым ответчик - ЗАО “Коттедж-индустрия“, обязался построить для истца - ООО “Партнеры“ две трехкомнатные квартиры
общей площадью 253,89 кв. м. Первоначальная стоимость 1 кв. м по договору определена в 2000 руб.

Истец принял на себя обязательство в счет оплаты стоимости квартир выполнять общестроительные работы на объектах ответчика, предоставлять строительные материалы, услуги автокраном и автотранспортом.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что окончательная стоимость 1 кв. м общей площади и стоимость квартир определяются из сложившейся себестоимости, определенной расчетами на период сдачи дома, по согласованию между сторонами.

Как установлено судом, сторонами достигнуто соглашение об изменении условий договора и выделении истцу одной трехкомнатной квартиры N 21 общей площадью 125 кв. м в доме N 116 по ул. Пролетарской, г. Россошь, что подтверждается договором N 17 от 21.05.98 и не оспаривается сторонами.

Из писем ответчика N 189 от 14.07.99, N 239 от 10.08.99, N 278 от 17.09.99 следует, что по окончании строительства он уведомил истца об увеличении стоимости квартиры и предложил погасить задолженность. При этом к письму N 239 от 10.08.99 (т. 2, л.д. 119) приложена справка о стоимости жилья - (т. 2, л.л.д. 125).

В деле имеется также письмо ЗАО “Коттедж-индустрия“ N 416 от 09.12.99, которым ООО “Партнеры“ было уведомлено о стоимости 1 кв. м жилья с приложением справки о фактических затратах по строительству дома (т. 3. л.д. 6 - 9).

От доплаты истец отказался. Из условий договора N 1 от 05.01.98 следует, что обязательство ЗАО “Коттедж-индустрия“ по передаче квартиры возникает лишь после исполнения ООО “Партнеры“ обязательства по ее оплате.

Поскольку ООО “Партнеры“ обязательство по оплате квартиры исполнило ненадлежащим образом, то у ответчика не возникло встречное обязательство по ее передаче истцу.

В связи с отказом ООО “Партнеры“ от
исполнения договора, ему были возвращены ответчиком денежные средства и стройматериалы на общую сумму 254277 руб., равную произведенному истцом вкладу в строительство квартиры.

При изложенных обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что оспариваемое решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ООО “Партнеры“ в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлины в сумме 5800 руб.

Руководствуясь статьями 171, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2002 по делу N А14-6308-99/201/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Партнеры“ г. Россошь Воронежской области в доход федерального бюджета 5800 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.