Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2004 N КА-А40/7034-04 При нарушении сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для возмещения налога на добавленную стоимость, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 августа 2004 г. Дело N КА-А40/7034-04“

(извлечение)

Решением от 20 января 2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2004 г., Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования ООО “КЦ Интерком“ и обязал Инспекцию МНС РФ N 13 по САО г. Москвы возвратить заявителю проценты в размере 47332 руб. 86 коп. за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с судебными актами, налоговым органом подана кассационная жалоба.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, а не пункт 5 статьи 32.

Заинтересованная сторона просит решение и постановление суда отменить, указывая на их незаконность и необоснованность. По мнению налогового органа, в соответствии со ст. 32 п. 5 НК РФ возврату и зачету подлежат излишне уплаченные или излишне взысканные суммы налогов, пеней, штрафов, проценты налоговыми суммами не являются, поскольку решение налогового органа признано недействительным решением суда 26.08.03, то с этого срока могут быть начислены проценты.



Представитель ИМНС РФ N 13 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ при нарушении налоговым органом сроков, предусмотренных указанной статьей Кодекса, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Довод ИМНС о том, что обязанность налогового органа начислять и уплачивать проценты и сроки совершения указанных действий не предусмотрены ст. 176 НК РФ, противоречит указанной норме Кодекса.

Указанная статья предусматривает порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость, нарушение которых являются основанием для начисления процентов.

Решением от 19.08.2003 по делу N А40-28743/03-76-340 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным решение ИМНС N 352 от 20.01.03. Из указанного решения суда следует, что налогоплательщик - ООО “КЦ Интерком“ 18.10.2002 письмом N 102 направил в ИМНС РФ N 13 все предусмотренные ст. ст. 165 и 172 НК РФ документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и применения налоговых вычетов. При этом судом было установлено, что ИМНС N 13 неправомерно отказала налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% и возмещении (зачете) НДС.

В силу изложенного доводы Инспекции о том, что проценты могут быть начислены с момента вынесения решения суда первой инстанции (19.08.2003) являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан был произвести возмещение (зачет, возврат) суммы налоговых вычетов, превышающую общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Необоснованным является довод ИМНС о том, что проценты могут быть взысканы по день принятия судом настоящего заявления.

Однако обязанность по возмещению НДС считается исполненной в день фактического возмещения (зачета или возврата).



Поскольку доводы налогового органа не основаны на нормах действующего законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, которые являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 января 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 24 апреля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52824/03-75-596 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.