Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.05.2002 N А23-4193/01А-12-416 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на землю и взыскании налоговых санкций направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 мая 2002 г. Дело N А23-4193/01А-12-416“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Октябрьскому округу г. Калуги на решение от 27.02.2002 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4193/01А-12-416,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Аэрогеология“ обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к инспекции МНС РФ по Октябрьскому округу г. Калуги о признании недействительным ее решения N 111/02 от 28.04.2001.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2002 исковые требования удовлетворены.

Апелляционная жалоба не подавалась.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение от 27.02.2002 как
принятое с нарушением норм материального права и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки конструкторского бюро дистанционной техники - филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Аэрогеология“ инспекцией выявлено, что филиал в 1999 г. в нарушение ст. 16, ст. 17 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ не исчислял налог на землю, не представлял налоговую декларацию по налогу на землю, а за 2000 г. недоначислил налог с земельного участка 0,32 га, что послужило основанием для доначисления налога в общей сумме 78380 руб., пени 45184 руб., применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 15676 руб., п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ - 134330 руб.

Налогоплательщик, обжалуя решение налогового органа в суд, обосновал тем, что в соответствии с Уставом истца и Положением о его Калужском филиале основной целью деятельности истца является осуществление научно - исследовательских и опытно - конструкторских работ, поэтому истец, как научно - исследовательское учреждение Министерства природных ресурсов РФ, на основании п.п. 12, 14 ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“ освобождается от уплаты земельного налога.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Статьей 5 Федерального Закона РФ от 23.08.1996 N 127-ФЗ “О науке и государственной научно - технической политике“ научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющее в качестве основной научную и
(или) научно - техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ от уплаты налога за землю полностью освобождаются научно - исследовательские учреждения министерств и ведомств Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.1997 N 588, и п. 3 Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2000 N 726, в единую систему Министерства природных ресурсов Российской Федерации входят подведомственные ему научно - исследовательские и иные организации.

В систему и в ведении Министерства природных ресурсов Российской Федерации входит ФГУП “Аэрогеология“ Министерства природных ресурсов Российской Федерации с Калужским филиалом - конструкторское бюро дистанционной техники, что подтверждается п. 2 устава истца и положением о его Калужском филиале.

Помимо этого, суд указал, что истец, как научно - исследовательское учреждение, должен освобождаться от уплаты земельного налога на основании п.п. 12, 14 ст. 12 упомянутого Закона.

При вынесении решения судом ошибочно применены нормы материального права.

Пункты 12, 14 ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“, на которые ссылался истец, предъявляя иск, и которыми руководствовался суд, нельзя применить по данному делу.

Пункт 12 ст. 12 вышеназванного закона устанавливает льготу для следующей категории плательщиков: “государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации, государственные предприятия водных путей и гидросооружений Министерства транспорта Российской Федерации, предприятия,
государственные учреждения и организации морского и речного транспорта, в том числе за земли, покрытые водой, и искусственно созданные территории при строительстве гидротехнических сооружений, за земли, занятые федеральными автомобильными дорогами общего пользования, аэродромами и ремонтными заводами гражданской авиации, сооружениями и объектами аэронавигации, отнесенным к федеральной собственности.“

Пункт 14 ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“ устанавливает льготу по уплате налога в отношении земель, представляемых для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны РФ.

ФГУП “Аэрогеология“ не относится ни к одной из категорий плательщиков, перечисленных в вышеназванных пунктах Закона “О плате за землю“, следовательно, по этим основаниям не может быть освобожден от уплаты земельного налога.

Ссылка суда на п. 11 ст. 12 Закона также является необоснованной. В соответствии с данным пунктом от уплаты земельного налога освобождаются высшие учебные заведения, научно - исследовательские учреждения, предприятия и организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, государственные научные центры, а также высшие учебные заведения и научно - исследовательские учреждения министерств и ведомств РФ по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Из указанного положения Закона видно, что законодатель преследовал цель предоставить льготу научным организациям (государственным научным центрам, высшим учебным заведениям, научно - исследовательским учреждениям министерств и ведомств РФ) по перечню, утверждаемому Правительством РФ, а не всем научно - исследовательским учреждениям министерств и ведомств РФ, как это истолковал суд.

Доказательств того, что истец включен в этот Перечень нет.

Таким образом, следует признать, что налогоплательщик по указанным основаниям воспользовался льготой неправомерно.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела
видно, что в 1999 - 2000 г.г. в пользовании филиала находился земельный участок 3,2 гектара и 1 месяц 1999 г. - земельный участок 0,5 гектара.

Учитывая, что распоряжением городской головы городской управы г. Калуги от 30.12.1999 N 4098-р (в редакции от 23.07.2001 N 2943-р) из землепользования КНПП КБДТ “Аэрогеология“ изъят земельный участок площадью 0,5 га по ул. Грабцевское шоссе с 19.02.1999 (отнесен к землям городской застройки), у суда имелись основания для признания недействительным решения инспекции о доначислении налога с участка 0,32 га за 11 мес. 1999 и 2000 г. (налог на 0,18 га из 0,5 га инспекцией не доначислялся).

В силу изложенного, начисленные инспекцией суммы пени, налоговых санкций по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ также должны быть уменьшены.

При новом рассмотрении дела суду подлежит предложить сторонам провести сверку расчетов и представить ее суду.

На основании указанного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 - 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.02.2002 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4193/01А-12-416 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.