Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.05.2002 по делу N А48-07/02-4 Судебный пристав-исполнитель принимает меры по наложению ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 мая 2002 г. Дело N А48-07/02-4“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Новое время“, г. Орел, на Определение от 08.02.2002 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-07/02-4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Новое время“ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия судебного пристава Межрайонного подразделения судебных приставов по особым производствам Тер-Степановой Е.К. по исполнению исполнительного листа N 022871 от 14.01.2002.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2002 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционном порядке
дело не рассматривалось.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности статей 31, 33, 46, 57 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, ООО “Новое время“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене Определения суда от 08.02.2002 и признании действий судебного пристава незаконными.

Представители должника и взыскателя в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель подразделения судебных приставов не согласился с доводами жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя подразделения судебных приставов, оценив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2002 приняты меры по обеспечению иска ГП “1371 Территориальное дорожно-строительное управление“ к ООО “Новое время“ в виде наложения ареста на денежные средства ООО “Новое время“ в сумме 11050000 руб., о чем был выдан исполнительный лист N 022871 от 14.01.2002.

На основании указанного исполнительного листа 15.01.2002 судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения судебных приставов по особым производствам Тер-Степановой Е.К. возбуждено исполнительное производство N 1073-6/02. В рамках данного производства судебный пристав-исполнитель принял шесть постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на шести расчетных счетах должника в различных банках. В каждом из постановлений указана сумма 11050000 руб.

Заявитель, полагая, что судебный пристав-исполнитель превысил полномочия и совершил действия, не предусмотренные исполнительным листом, поскольку вынес постановления о наложении ареста на общую сумму 66300000 руб., обратился в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель
действовал законно и обоснованно.

Данный вывод суда правомерно обоснован тем, что в соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель принимает меры по наложению ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, предусмотренные статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 46 данного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа.

При этом суд правильно указал на то, что Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ не запрещает судебному приставу-исполнителю издавать отдельное постановление о наложении ареста на денежные средства должника по каждому счету, открытому в банке, при наличии данных счетов.

Из материалов дела следует также, что по трем счетам ООО “Новое время“ постановление об аресте денежных средств возвращено банком без исполнения в связи с отсутствием денежных средств, а в отношении других счетов должником не представлено доказательств того, что фактически арестованная сумма превысила указанную в исполнительном листе.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что оспариваемое определение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 171, 174, пунктом 1 статьи 175, статьями 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 08.02.2002 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-07/02-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия и обжалованию не подлежит.