Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.04.2002 N А64-5788/01-14 Исковые требования налогового органа о взыскании штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины удовлетворены правомерно, поскольку при осуществлении денежных расчетов с населением не допускается к применению контрольно - кассовая машина, на которой отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания или одно из средств визуального контроля.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 апреля 2002 г. Дело N А64-5788/01-14“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Полякова И.Н., г. Кирсанов, Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2001 по делу N А64-5788/01-14,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС РФ по Кирсановскому и Гавриловскому районам, г. Кирсанов, Тамбовской области, обратилась в суд с иском к предпринимателю Полякову И.Н., г. Кирсанов, Тамбовская область, о взыскании 5000 руб. за нарушение законодательства о применении контрольно - кассовых машин.

Решением Арбитражного суда от 21.12.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке оно не обжаловалось.

В кассационной жалобе ответчик
просит решение суда отменить как незаконное.

В судебное заседание представители сторон не явились, хотя о дне слушания жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Учитывая особенности рассмотрения дел в кассационной инстанции, суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Как установлено судом, Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Тамбова 13.09.2001 была проведена проверка исполнения Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

В результате проверки было выявлено, что в торговой точке ответчика - магазин N 4 “Продукты“, расположенном в с. 1-Иноковка, Кирсановского района, продавцом Голдобиной В.А. была применена контрольно - кассовая машина, на которой отсутствовало средство визуального контроля ФТО на 2001 год - голограмма сервисного центра “Сервисное обслуживание 2001“.

Решением руководителя межрайонной Инспекции МНС РФ по Кирсановскому и Гавриловскому районам N 20 от 05.10.2001 на предпринимателя Полякова И.Н. был наложен штраф в размере 5000 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика.

Кассационная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу, удовлетворив исковые требования.

Так, согласно п. 7 Положения по применению контрольно - кассовым машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 745 от 30.07.93, не допускается к применению ККМ, на которой отсутствует, либо повреждена пломба центра технического обслуживания или одно из средств визуального контроля.

Нарушение данного пункта влечет ответственность за нарушение расчетов без ККМ.

Судом дана оценка доводам ответчика о том, что на ККМ была установлена голограмма
N 4368124, но утрачена в связи с механическим воздействием на нее покупателем (акт N 241 от 25.09.2001).

Данный довод признан несостоятельным, поскольку на момент проверки голограмма отсутствовала, что зафиксировано в акте от 13.09.2001, а также подтверждается показаниями продавца Голдобиной В.А. (л. д. 15).

При таких обстоятельствах следует признать, что вынесенное судом решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2001 по делу N А64-5788/01-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.