Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.04.2002 N А14-7445-01/266/25 Дело по иску в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении к штрафу за несвоевременную уплату НДС, доначислении НДС, начислении пени по этому налогу, начислении дополнительных платежей в бюджет передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 апреля 2002 г. Дело N А14-7445-01/266/25“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Воронежсинтезкаучук“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2002 по делу N А14-7445-01/266/25,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Воронежсинтезкаучук“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 220 от 28.09.2001, по которому Обществу начислены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса
Российской Федерации в общей сумме 912117 руб.; по п. 8 Указа Президента N 629 от 14.06.92 в сумме 9847700 руб.; налоги в общей сумме 4560584 руб.: пени в общей сумме 5614144 руб.; дополнительные платежи в бюджет по налогу на прибыль, скорректированные на учетную ставку ЦБ РФ в сумме 192426 руб.

Решением Арбитражного суда от 05.12.2001 признано недействительным решение Инспекции N 220 от 28.09.2001 в части доначисления пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 466127 руб., налога на прибыль в сумме 2036028 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 407206 руб., пени в сумме 277690 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 126921 руб.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Воронежской области в части отказа в удовлетворении иска и принять новое решение, так как, по мнению Общества, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что состоявшиеся судебные акты подлежат частичной отмене.

Из материалов дела следует, что Инспекцией с 16.05.2001 по 13.07.2001 в Обществе проведена выездная налоговая проверка за период хозяйственной деятельности с 01.10.99 по 01.04 2001. Итоги проверки оформлены актом N 455 от 31.08.2001.

На основании акта выездной налоговой проверки N 455 от 31.02.2001 и разногласий Общества по акту от 14.09.2001 руководителем инспекции принято решение N 220 от 28.09.2001, согласно которому на Общество наложены штрафные санкции:

- по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в
общей сумме 912117 руб., в том числе, по налогу на прибыль - 527583 руб. по налогу на добавленную стоимость - 384534 руб. (п. 1 “а“ решения);

- по п. 8 Указа Президента Российской Федерации N 629 от 14.06.92 за не зачисление валютной выручки в сумме 9847706 руб. (п. 1 “б“ решения).

- доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 1922670 руб., налог на прибыль в сумме 2637914 руб. (п. 2 “б“ решения); пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 828480 руб., налога на прибыль в сумме 438001 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 4347663 руб. (п. 2 “в“ решения); дополнительные начисления в бюджет, исчисленные из суммы доплат налога на прибыль, скорректированные на учетную ставку ЦБ РФ в сумме 192426 руб. (п. 2 “г“ решения).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ установлена обязанность по уплате налога на пользователей автодорог.

Пунктом 10 Постановления Верховного Совета РСФСР N 2235 от 23.01.92 “Об утверждении порядка образования и использования средств федерального дорожного фонда Российской Федерации“ установлено, что предприятия, организации перечисляют налог на пользователей автодорог ежемесячно в срок до 15 числа за прошедший месяц. Постановления Верховного Совета РСФСР входят в систему законодательных актов Российской Федерации. Установленная обязанность по уплате данного налога подлежит исполнению независимо от последующего распределения налоговых платежей по дорожным фондам.

Статья 5 Закона содержит размер федерального налога на пользователей автодорог, ставку налога, зачисляемого как в федеральный, так и в территориальные дорожные фонды, из чего следует, что установленный Постановлением Верховного Совета РСФСР N 2235 срок
уплаты налога относится как к федеральному, так и к территориальному дорожным фондам.

Следовательно, инспекцией правильно начислены пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог.

Федеральным законом N 150-ФЗ от 27.12.2000 “О федеральном бюджете на 2001 год“ приостановлено с 01.01.2001 до 31.12.2001 действие Постановления Верховного Совета N 2235 от 23.01.92, поэтому судом правомерно уменьшена сумма начисленной пени по налогу на пользователей автодорог в размере 466127 руб., так как исчисление пени с 01.01.2001 не производится.

Отказывая в удовлетворении исковых требования о признании неправомерным привлечение общества к штрафу по п. 8 Указа Президента Российской Федерации N 629, суд исходил из того, что истцом не принято мер для принудительного исполнения решения судов об истребовании валютной выручки от покупателей продукции из Германии, Общество сознательно нарушило существующий порядок зачисления валютной выручки и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного п. 8 Указа Президента Российской Федерации N 629.

Однако такой вывод суда является ошибочным.

В соответствии с п. 8 указа Президента Российской Федерации N 629 от 14.06.92 (в редакции, действующей в проверяемый период) валютная выручка от экспорта или реализации за иностранную валюту на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) подлежит зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации, если иное не разрешено ЦБ РФ.

За нарушения указанного порядка зачисления валютной выручки предприятия подвергаются штрафу, налагаемому налоговыми органами или Инспекцией валютного контроля в размере всей сокрытой выручки в иностранной валюте или рублевом эквиваленте суммы штрафа по курсу ЦБ РФ.

Из смысла диспозиции и санкции п. 8 Указа Президента Российской Федерации N 629 следуют два условия: первое - это поступление валютной выручки от экспорта,
второе - это не зачисление полученной валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Общество по контрактам с “КиМ“ (Германия) отгрузило каучук общей стоимостью 480884 долларов США. Оплачено было покупателем 145920 долларов США. На оставшуюся задолженность в сумме 334960 долларов США, переданную по договору уступки права требования от 25.08.99 фирме “Ригмонд“, Обществом был получен редкоземельный металл на сумму 334960 долларов США. Товар получен по ГТД N 10815/280200/0000022 и оприходован Обществом.

В действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п. 8 Указа Президента Российской Федерации N 629, так как Общество на сумму 334960 долларов США не получало валютную выручку, а потому не могло нарушить порядок зачисления валютной выручки. Ответственность за не зачисление валютной выручки к налогоплательщику не применялась, этот вопрос не является предметом рассмотрения данного спора.

Учитывая изложенное, привлечение Общества к ответственности по п. 8 Указа Президента Российской Федерации N 629 в виде штрафа на сумму 9847706 руб. (334956 долларов США) является незаконным.

Отказывая Обществу в иске о признании неправомерным доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 66992 долларов США, пени в сумме 828480 руб., штрафа в сумме 384534 руб., суд исходил из того, что Обществом в 2000 году была получена выручка за отгруженную на экспорт продукцию, а право на льготу документально не подтверждено. Однако такие выводы сделаны на недостаточно исследованных доказательствах.

Судом установлено, что 17.04.2000 Обществом был получен металл по договору уступки права требования дебиторской задолженности от 25.08.99 стоимостью 334960 долларов США.

Актом выездной налоговой проверки N 455 от 31.08.2001 и решением Инспекции N 220 от 28.09.2001 обстоятельства вменяемого Обществу налогового
правонарушения по данному эпизоду изложены следующим образом: налог на добавленную стоимость занижен Обществом за апрель 2000 года на 1922670 руб. Согласно контрактам N 622-1 от 30.11.93 и N 630-1 от 23.02.94, заключенным между ОАО “Воронежсинтезкаучук“ и фирмой “КиМ“ (Германия), ОАО “Воронежсинтезкаучук“ была произведена отгрузка продукции на сумму 334960 долларов США. Оплата за указанную продукцию на валютный счет предприятия в сроки, указанные в контракте, не поступила.

Согласно контракту ND-371/G от 25.08.99 (см. Приложение N 7 к акту проверки) ОАО “Воронежсинтезкаучук“ передает права кредитора по вышеуказанным контрактам с “КиМ“ на сумму 334960 долларов США фирме “Ричмонд“ (Великобритания). Фирма “Ричмонд“ обязуется поставить ОАО “Воронежсинтезкаучук“ товар (Европий металлический) общей стоимостью 334960 долларов США. Данный товар (фактурная стоимость 334960 долларов США) поступил в адрес ОАО “Воронежсинтезкаучук“ согласно грузовой таможенной декларации 10815/280200/0000022 (см. Приложение N 8 к акту проверки). Уплатив в соответствии с таможенным законодательством таможенные платежи и налог на добавленную стоимость в размере 1922670 руб. (предъявленный к возмещению из бюджета в налоговой декларации за апрель 2000), ОАО “Воронежсинтезкаучук“ согласно бухгалтерской справке от 17.04.2000 (см. Приложение N 9 к акту проверки) приходует полученный товар по Дебету счета 60 “Расчеты с поставщиками и подрядчиками“ в корреспонденции с Кредитом 62 “Расчеты с покупателями и заказчиками“ на сумму 9613237 руб. Таким образом, ОАО “Воронежсинтезкаучук“ в апреле 2000 года фактически получило оплату за отгруженный в 1993-94 г.г. фирме “КиМ“ товар.

В нарушение ст. 3 Закона Российской Федерации N 1992-1 от 06.12.91 “О налоге на добавленную стоимость“ (с учетом изменений); раздела N, п. 25 Инструкции ГНС РФ N 39 “О порядке исчисления и
уплаты налога на добавленную стоимость“ (с учетом изменений и дополнений) ОАО “Воронежсинтезкаучук“ не начислило с вышеописанной отгрузки на общую сумму 334960 долларов США налог на добавленную стоимость в сумме 66992 доллара США, что соответствует эквиваленту в сумме 1922670 руб. на момент наступления даты оплаты за отгруженный товар (апрель 2000 года). Так как данное начисление налога на добавленную стоимость в бюджет произведено не было, проверкой установлено занижение налога на добавленную стоимость в сумме 66992 доллара США за апрель 2000 года.

Из акта проверки следует, что Общество ввезло на территорию России редкоземельный металл в счет оплаты за товар, поставленный на экспорт. При ввозе уплачен налог на добавленную стоимость по импортируемому товару в сумме 1922670 руб., который, как указано в акте проверки, предъявлен к возмещению из бюджета.

Налогоплательщик факт предъявления ввозного налога на добавленную стоимость к возмещению не признает.

Судом оценка этим доводам не дана и не исследованы фактические обстоятельства, изложенные в п. 3.1 решения Инспекции N 220 от 28.09.2001, касающиеся причин привлечения Общества к ответственности, поэтому в этой части решение и постановление подлежат отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение.

Судом отказано Обществу в иске о признании недействительным доначисления налога на прибыль в сумме 601885 руб., штрафа в размере 120377 руб. и пени в размере 160288 руб. за несвоевременное перечисление платежей в межотраслевой Фонд НИОКР.

В соответствии с “Порядком образования и использования внебюджетных средств федеральных органов исполнительной власти и коммерческих организаций для финансирования научных исследований и экспериментальных разработок“, утвержденным Постановлением Правительства N 1156 от 13.10.99, внебюджетные фонды формируются за счет добровольных отчислений организации. Суммы
отчисленных средств в размере до 1,5 процента себестоимости производимой продукции (работ, услуг) включаются организациями в себестоимость продукции (работ, услуг).

Обществом во исполнение этого постановления правительства были заключены соглашения с внебюджетным фондом НИОКР ассоциации “Синтезкаучук“ Российского фонда технологического развития N 1/99 от 19.02.99, N 1/2000 от 01.04.2000 и дополнения к нему.

Согласно достигнутых соглашений Общество обязано перечислять 30% от начисленного внебюджетного фонда в Фонд ассоциации “Синтезкаучук“, а 70% оставлять для самостоятельного использования по прямым договорам.

За 4 квартал 1999 года Обществом было исчислено в фонд “Синтезкаучук“ 1108495 руб., платежные поручения были переданы в банк, но из - за отсутствия денег было своевременно перечислено только 115000 руб.

В 2000 году было начислено в указанный фонд 2447137 руб., платежные поручения были переданы в банк, но из - за отсутствия денег было своевременно перечислено 1369327 руб.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом была проплачена задолженность в фонд за 1999 год в сумме 993495 руб., за 2000 год - в сумме 1077810 руб., то есть, выполнены обязательства перед фондом за 1999 и 2000 годы.

Инспекцией на основании Постановления Правительства N 1156 от 13.10.99 увеличена валовая прибыль Общества на сумму задолженности для целей налогообложения, то есть, фактически применена налоговая санкция за несвоевременное перечисление платежей в Фонд НИОКР.

В соответствии со ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговой санкцией понимается мера ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 4 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что федеральные органы исполнительной
власти в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Налоговая санкция в виде увеличения валовой прибыли на сумму несвоевременно перечисленных платежей в фонд НИОКР не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации и в частности гл. 16, следовательно, и не должна применяться. Поэтому в этой части действия Инспекции являются неправомерными, а судебные акты по этим обстоятельствам подлежат отмене.

Поскольку подлежат удовлетворению требования Общества в части неправомерно доначисленного налога на прибыль за 1999 года в размере 298049 руб. и за 2000 в размере 303836 руб., за несвоевременное перечисление платежей в Фонд НИОКР, подлежат пересчету дополнительные платежи по налогу на прибыль, исчисленные, исходя из суммы доплат налога на прибыль и скорректированные на учетную ставку ЦБ РФ.

При новом рассмотрении дела в этой части суду надлежит установить, какая часть дополнительных платежей в бюджет соответствует неправомерно начисленным налогам за 1999 и 2000 годы, при необходимости предложить представить Обществу и Инспекции свои расчеты.

В соответствии со ст.ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проверены решение и постановление Арбитражного суда Воронежской области и в не обжалуемой части.

Судом правильно применены нормы права и закона и обоснованно признано неправомерным доначисление налога на прибыль в сумме 2036028 руб., штрафа по ст. 122 в сумме 407206 руб., пени в сумме 277690 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 126921 руб.

Руководствуясь ст. 175. ч. 1, ч. 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.12.2001 и постановление от
28.01.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7445-01/266/25 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции N 220 от 28.09.2001 в части:

- привлечения Общества к штрафу за не зачисление валютной выручки согласно п. 8 Указа Президента Российской Федерации N 629 от 14.06.92 в сумме 9847706 руб. (334956 долларов США);

- привлечения Общества к штрафу по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 384534 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за апрель 2000 года, доначисление налога на добавленную стоимость за апрель 2000 года в сумме 1922670 руб. и пени по этому налогу в сумме 828480 руб.;

- привлечения Общества к штрафу по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 120377 руб. за неполную уплату налога на прибыль по эпизоду несвоевременных отчислений в Фонд НИОКР, доначисления налога на прибыль в сумме 601885 руб. по этому эпизоду и пени в сумме 160288 руб;

- начисления дополнительных платежей в бюджет, исчисленных из суммы доплат и авансовых взносов, налога на прибыль и скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ в сумме 65505 руб.

Признать недействительным решение Инспекции N 220 от 28.09.2001 в части:

- привлечения Общества к штрафу за не зачисление валютной выручки согласно п. 8 Указа Президента РФ N 629 от 14.05.92 в сумме 9847706 руб. (334956 долларов США);

- привлечения Общества к штрафу по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 120377 руб. за неполную уплату налога на прибыль по эпизоду несвоевременных отчислений в Фонд НИОКР, доначисление налога на прибыль в сумме 601885 руб. и пени в сумме 160288 руб. по этому же эпизоду.

Передать на новое рассмотрение дело в суд первой инстанции Арбитражного суда Воронежской области в части исковых требований о признании недействительным решения Инспекции N 220 от 28.09.2001:

- о привлечении Общества к штрафу по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 384534 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за апрель 2000 года, доначисление налога на добавленную стоимость за апрель 2000 года в сумме 1922670 руб. и пени по этому налогу в сумме 828480 руб.;

- о начислении дополнительных платежей в бюджет, исчисленных из суммы доплат и авансовых взносов налога на прибыль и скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ в сумме 65505 руб.

В остальной части решение от 05.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7445-01/266/25 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.