Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.03.2002 N А08-5130/01-9 Решение налоговой инспекции о наложении административного взыскания за правонарушение в области производства и оборота этилового спирта может быть обжаловано лишь в вышестоящий орган или районный суд. Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает возможность рассмотрения таких дел арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 марта 2002 г. Дело N А08-5130/01-9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Белгороду на решение от 04.12.01 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5130/01-9,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Торговый центр “Гостенский“ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к инспекции МНС РФ по г. Белгороду о признании недействительным ее решения N 3123-3/3-1641 ДСП от 16.10.01.

Решением от 04.12.01 Арбитражного суда Белгородской области исковые требования удовлетворены.

Апелляционная жалоба не подавалась.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение от 04.12.01 как вынесенное с нарушением норм
материального права. В кассационной жалобе заявитель просит восстановить срок на кассационное обжалование судебного акта, мотивируя тем, что решение арбитражного суда поступило в инспекцию 14.12.01. Учитывая, что причина пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы является уважительной, заявленное ходатайство удовлетворяется.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Как следует из материалов дела, решением инспекции МНС РФ по г. Белгороду от 16.10.01 N 3123-3/3-1641 ДСП ООО “Торговый центр “Гостенский“ привлечено к административной ответственности на основании ст. 10 Закона РФ от 08.07.99 N 143-ФЗ в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Указанное решение обжаловано обществом в Арбитражный суд.

При рассмотрении данного спора арбитражным судом не учтено следующее.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.07.99 “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ N 143-ФЗ порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, определяется настоящим Федеральным законом, а в части, не урегулированной им, разделом 4 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Кодекс РСФСР об административных правонарушениях не предусматривает возможность рассмотрения указанной категории дел арбитражными судами.

Кроме того, совершение правонарушений, перечисленных в ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции. Такие дела не могут быть отнесены к экономическим спорам, подведомственным арбитражному суду, поэтому применение арбитражно-процессуальных норм к рассмотрению дел, где может возникнуть вопрос о конфискации имущества, противоречит ст. 22 АПК РФ, а также порядку производства по делам об административных правонарушениях, указанному в упомянутом Федеральном законе (п.
3 ст. 013), КоАП РСФСР (п. 3 ст. 267).

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 175, ч. 1-2 ст. 176, ст. 177, п. 1 ст. 85 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.12.01 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5130/01-9 отменить и производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.