Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2004 N КА-А40/6691-04 Дело о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа о возмещении НДС по экспортным операциям передано на новое рассмотрение, т.к. вывод суда о том, что представленные документы достаточны для подтверждения поступления валютной выручки за экспортируемый товар, не соответствует представленным доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 августа 2004 г. Дело N КА-А40/6691-04“

(извлечение)

ЗАО “Москва-Макдоналдс“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании частично недействительным решения налогового органа N 05-02/13к от 21.04.03.

Решением суда от 02.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.04, требования заявителя удовлетворены на основании положений ст. ст. 164, 165, 169, 170 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИМНС РФ N 10 по
ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что из представленных налогоплательщиком документов невозможно установить, какой товар и в каком количестве использовался для производства экспортных товаров; сумма НДС предъявлена к возмещению в полном объеме, а не пропорционально, как указал суд; по сумме НДС, предъявленной к возмещению в размере 216892,42 руб., счет-фактуры не соответствуют требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ; валютная выручка поступила не полностью, в выписке банка N 111/1 от 10.09.02 отсутствует ссылка на контракт или инвойс, а также отсутствуют другие документы, подтверждающие, что сумма 1838,72 евро является оплатой за товар, отгруженный по контракту N ЕХ-19-01 от 19.02.01 с компанией “ADRILOG D.O.O.“ Словения.

Заявитель отзыв не представил, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что им представлен надлежащий пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, поскольку выводы суда о применении нормы права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вывод суда о том, что представленные документы достаточны для подтверждения поступления валютной выручки за экспортируемый товар в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ, не соответствует
имеющимся в материалах дела документам.

Согласно инвойсу от 15.08.02 к ГТД N 10122020/160802/0005548 фактурная стоимость экспортированного товара по указанной ГТД составила 1838,72 евро (л. д. 15, 16).

Платеж по выписке банка от фирмы “ADRILOG“ от 10.09.02 поступил на сумму 3589,04 евро.

Также, согласно уведомлению банка на л. д. 19, поступил платеж от указанной фирмы на сумму 4848,96 евро от 10.09.02.

В выписке банка, на которую ссылается суд, не указаны ни номер контракта, ни номер инвойса.

Даже если контракт N ЕХ-19-01 и единственный заключенный с фирмой “ADRILOG“, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие соотнести поступившую сумму - 3589,04 евро - с отправкой по спорной ГТД.

Паспорт сделки по указанному контракту оформлен на 8000000 евро, паспорт сделки не закрыт, отгрузки продолжаются, как пояснил представитель заявителя.

Таким образом, необходимо документальное подтверждение банка (учетная карточка или ведомость банковского контроля, или письмо банка) о том, что спорная сумма поступила именно в счет отправки по ГТД 10122020/160802/0005548, инвойсу INV 0022833.

Что касается остальных доводов кассационной жалобы, то они обоснованно отклонены судом, с учетом того, что п. 2.1 решения налогового органа сумма НДС - 1896782 р. возмещена заявителю пропорционально стоимости реализованных на экспорт товаров, а также с учетом исправлений, внесенных в счет-фактуры.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и сделать вывод о полном или неполном поступлении валютной выручки в спорном периоде, сопоставив сведения, содержащиеся в выписке банка от 10.09.02 с ГТД, инвойсом и паспортом сделки, а также документами банковского контроля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.04 по делу
N А40-51277/03-111-584 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.