Постановление ФАС Центрального округа от 06.03.2002 N А68-38/3-01-101/АП-01 В иске о признании недействительным решения департамента по лицензированию и рыночному квотированию об отказе в выдаче копии лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции отказано правомерно, поскольку истец занимает указанное помещение без установленных законом или договором оснований, что противоречит действующему законодательству о лицензировании.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 марта 2002 г. Дело N А68-38/3-01-101/АП-01“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Черметимпекс“ на решение от 12.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.02 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-38/3-01-101/АП-01,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Черметимпекс“ обратилось с иском о признании недействительным решения Департамента по лицензированию и рыночному квотированию Администрации Тульской области от 16.01.01 об отказе в выдаче копии лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции.
Решением от 12.10.01 Арбитражного суда Тульской области в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.02 Арбитражного суда Тульской области решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и иск удовлетворить.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
18.12.2000 ОАО “Черметимпекс“ обратилось в департамент по лицензированию и рыночному квотированию Администрации Тульской области с заявлением о выдаче копии лицензии А 443213 регистрационный номер 3433/01824 от 11.07.2000 на право розничной продажи алкогольной продукции в магазине N 14, расположенном по адресу: г. Тула, пос. Косая Гора, ул. Горького, д. 26. Руководителем департамента 16.01.2001 принято решение N 1 об отказе в выдаче копии лицензии ввиду несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям, а именно:
1. Арендуемое помещение магазина ООО “Лакомка“ передало в качестве вклада в простое товарищество без согласия Комитета по управлению имуществом г. Тулы в нарушение ст. 295 ГК РФ.
Кроме того, в нарушение ст. 651 ГК РФ договор аренды между Комитетом по управлению имуществом г. Тулы и ТОО “Лакомка“, заключенный на срок более одного года, не прошел государственную регистрацию, а потому не может считаться заключенным;
2. Не представлен документ, подтверждающий оплату лицензионного сбора, представление которого предусмотрено Порядком выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, утв. Постановлением Губернатора Тульской области от 25.12.00 N 455 “ О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции“.
Согласно п. 5 ст. 16 ФЗ от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 13% объема готовой продукции должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. м.
Постановлением губернатора Тульской области от 25.12.2000 N 455 “О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции“ утвержден Порядок выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, подпунктом “н“ пункта 5 которого предусмотрена обязанность соискателя лицензии представить в департамент среди прочих документов, копию документа, подтверждающего право собственности или владения помещением.
В обоснование занятия магазином N 14 помещения по адресу г. Тула, п. Косая гора, ул. Горького, 26 истец ссылается на договор о совместной деятельности N 5 от 31.12.93, заключенный с ТОО “Лакомка“ (дополнение N 1).
Между тем, ТОО “Лакомка“ занимает указанное помещение на основании договора N П-20427 от 03.11.00 аренды недвижимого муниципального имущества, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Тулы, государственная регистрация договора аренды не произведена. Пункты 4.3.4 и 4.3.5 договора аренды содержат условия о запрете сдавать без разрешения арендодателя арендуемое имущество в целом или по частям в субаренду и передавать без разрешения арендодателя арендуемое имущество и права на него в целом или по частям по договорам аренды юридическим и физическим лицам. И впоследствии такого разрешения Комитет по управлению имуществом г. Тулы не давал.
Таким образом, вывод суда о том, что ОАО “Черметимпекс“ занимает указанное помещение без установленных законом или договором оснований, обоснован.
Также не состоятелен довод ОАО “Черметимпекс“ о несоответствии действующему законодательству требований лицензирующего органа об уплате лицензионного сбора.
Данное требование основано на положении, содержащемся в подпункте “д“ п. 5 и п. 13 Порядка выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, согласно которому при подаче заявления о выдаче копии лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на вновь созданном территориально обособленном объекте лицензиат в числе других документов представляет в департамент документ, подтверждающий внесение платы за рассмотрение заявления и лицензионного сбора. В нарушение данного положения, которое решением Тульского областного суда от 17.04.2001 признано соответствующим Федеральному закону от 22.11.95 N 171-ФЗ, истец не представил в департамент документ, подтверждающий уплату лицензионного сбора.
В силу изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.02 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-38/3-01-101/АП-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без уведомления.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.