Постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2002 N А64-5304/01-15 В исковых требованиях налогового органа о взыскании недоимки по подоходному налогу отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок для подачи искового заявления.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 февраля 2002 г. Дело N А64-5304/01-15
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Советскому району г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2001 по делу N А64-5304/01-15,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Тамбова обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Бабочкиной М.П. 751 руб. недоимки по подоходному налогу и 701 руб. 29 коп. пени, всего - 1452 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2001 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по Советскому району г. Тамбова, просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, 01.04.99 по результатам проверки декларации о доходах, полученных предпринимателем Бабочкиной М.П. в 1998 году, налоговый орган доначислил ответчику к доплате 751 руб. подоходного налога.
Платежное поручение на уплату подоходного налога вручено предпринимателю 01.04.99. Данная сумма должна быть уплачена не позднее 15 июля года, следующего за отчетным.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, инспекция 18.09.2001 направила предпринимателю требование об уплате недоимки по подоходному налогу и пени со сроком исполнения 23.09.2001.
Поскольку в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске налоговой инспекцией шестимесячного срока для подачи искового заявления.
Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли 01.04.99, т.е. после введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, налоговый орган, выявив недоимку по подоходному налогу, в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должен был направить предпринимателю требование об уплате налога. Таким требованием можно расценить платежное поручение, врученное предпринимателю 01.04.99.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Недоимка по подоходному налогу в размере 751 руб. должна быть уплачена предпринимателем не позднее 15.07.99. Налоговый орган, обратившись в суд с иском о взыскании недоимки и пени 22.10.01, срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропустил, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на требование об уплате налога от 18.09.2001 не может быть принята во внимание, поскольку данное требование направлено с нарушением сроков, установленных ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2001 по делу N А64-5304/01-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.