Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.02.2002 N А23-2727/01А-5-246 Дело по иску налогового органа о возврате излишне уплаченных налогов направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 февраля 2002 г. Дело N А23-2727/01А-5-246“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции МНС РФ N 7 ко Калужской области на решение от 02.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2001 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2727/01А-5-246,

УСТАНОВИЛ:

Козельское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к инспекции МНС РФ по Козельскому району (преобразована в межрайонную инспекцию МНС РФ N 7 по Калужской области ) о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 11789 руб. 19 коп., пени -
2203 руб. 29 коп. (с учетом уточненных исковых требований).

Решением от 02.11.2001 Арбитражный суд Калужской области обязал инспекцию МНС РФ по Козельскому району Калужской области возвратить Козельскому районному потребительскому обществу излишне уплаченные налоги в сумме 11789 руб. 19 коп. и пени в размере 2203 руб. 29 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 11159 руб. и пеню в сумме 2061 руб. 11 коп,, налог на содержание жилищного фонда в сумме 217 руб. 96 коп. и пеню в сумме 49 руб. 42 коп., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 412 руб. 23 коп. и пеню в сумме 92 руб. 76 коп.

Постановлением апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 21.12.2001 решение от 02.11.2001 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить принятые судебные акты и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, Козельское райпо в 1999 г. осуществляло реализацию продовольственных товаров колхозу “Нива“ по безналичному расчету и уплачивало налоги в общеустановленном порядке, а по розничной торговле продовольственными товарами в 1999 г. уплачивало единый налог на вмененный доход.

16.07.2001 Козельское райпо в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного за 1999 г. НДС в сумме 11159 руб. и пени в сумме 2061 руб. 11 коп., налога на содержание жилищного фонда в сумме 217 руб. 96 коп. и пени в сумме 49 руб. 42 коп., налога на пользователей автодорог
в сумме 412 руб. 23 коп. и пени в сумме 92 руб. 76 коп., обосновывая тем, что реализация товаров колхозу по безналичному расчету является розничной торговлей, подпадающей под действие ст. 2 Закона Калужской области от 25.11.98 N 21-03 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, а не оптовой торговлей.

26.07.2001 письмом N 2226 инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Козельскому району Калужской области отказала истцу в возврате уплаченных налогов в сумме 11789 руб. 19 коп. и пени в сумме 2203 руб. 29 коп., не усмотрев оснований для того, чтобы квалифицировать данные сделки как розничный товарооборот, так как коллективное хозяйство “Нива“ является коммерческой организацией, его деятельность имеет предпринимательскую направленность и приобретенные товары не могут быть использованы для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях.

Судом установлено, что реализованные истцом колхозу “Нива“ продовольственные товары предназначены для колхозной столовой и колхозного детского сада и использованы покупателем для конечного потребления, то есть использованы для личного потребления колхозников и их детей и эти товары не использованы ими для предпринимательской деятельности.

Учитывая, что факт уплаты перечисленных налогов в сумме 11159 руб. и пени в сумме 2061 руб. 11 коп. подтвержден материалами дела, суд исходя из ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 7 п. 1 ст. 3 Федерального Закона от 31.07.98 N 143 ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ и п.п. 6 ст. 3 одноименного Закона Калужской области от 25.11.98 N 21-03. п. 124 Госстандарта Р51303-99 “Торговля“, сделал вывод, что истец осуществлял розничную
торговлю, подпадающую под действие вышеприведенных Законов, в связи с чем налоги, излишне уплаченные при обычной системе налогообложения, подлежат возврату.

Суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под розничной торговлей понимается любая деятельность по продаже товара непосредственно конечным потребителям для их личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в силу чего посчитал, что суд первой инстанции обоснованно полагал, что приобретенные у истца коллективным хозяйством “Нива“ товары не использовались им для предпринимательской деятельности.

Таким образом, Арбитражный суд Калужской области отклонил довод инспекции о том, что коллективное хозяйство “Нива“ не являлось конечным потребителем товара.

Однако, разрешая данный спор, суд неполно выяснил фактические обстоятельства дела, не дал оценки доводам инспекции, приведенным в защиту своей позиции.

В частности, инспекцией, указывалось, что при отпуске товаров колхозу “Нива“ в 1999 г. истец выписывал и вручал покупателю в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 июля 1996 г. N 914 “Об утверждении Порядка ведения журналов учета счетов - фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ счета - фактуры, с выделением сумм налога на добавленную стоимость.Выписка и предъявление покупателю счетов - фактур с выделением сумм налога на добавленную стоимость по отпущенным товарам предоставляли колхозу “Нива“ право на получение из бюджета возмещений налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 19 инструкции Государственной налоговой службы РФ от 11 октября 1995 г. N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“. Продукция общественного питания, изготовленная столовой колхоза “Нива“, отпускалась на питание сторонним лицам, расчеты за которую производились безналичным порядком.

Суд не исследовал
характер взаимоотношений Козельского райпо и коллективного хозяйства “Нива“, учитывая, что истец в 1999 г. самостоятельно относил торговую деятельность с этим хозяйством как оптовую и уплачивал определенные налоги от этой деятельности в общеустановленном порядке. Суд не выяснил: регулировалась ли данная деятельность договором поставки, действительно ли выделялся НДС в счетах - фактурах и платежных поручениях (не приобщены к делу), отпускалась ли хозяйством продукция общественного питания сторонним лицам (их правовой статус, порядок расчетов), производился ли вычет за питание из заработной платы колхозников, являлась ли столовая дотационной, какими партиями закупался товар, продавался со скидкой в цене (оптовой цене) или нет, осведомлен ли был продавец о цели покупки.

Учитывая, что судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие важное значение при рассмотрении данного спора, вывод суда о том, конечным потребителем являлось коллективное хозяйство “Нива“ нельзя признать обоснованным.

Принимая во внимание, что Козельское райпо является истцом по делу, суду при новом рассмотрении спора необходимо предложить: истцу представить доказательства в обоснование иска, ответчику - в обоснование своих доводов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175. ч. 1 - 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2001 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2727/01А-5-246 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.