Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2004 N КА-А40/6879-04 Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т.ч. об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 августа 2004 г. Дело N КА-А40/6879-04“

(извлечение)

ОАО “Московская городская телефонная сеть“ в лице Тушинского телефонного узла (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными заключения от 19.09.03 N 164/03/09 и решения от 26.11.03 N 09-04/09-6850 Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве.

Определением от 11.02.04 суд прекратил производство по делу.

Апелляционная инстанция постановлением от 29.04.04 оставила это определение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
Общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные. При этом сослалось на подведомственность арбитражному суду заявленного требования.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель органа социального страхования возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству. Общество извещено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене принятые по делу судебные акты по следующим основаниям.

На основании экспертизы материалов расследования факта повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 17.12.02 с работником Общества, филиал N 16 ГУ МРО ФСС России вынес заключение N 164/03/09, которым квалифицировал данный несчастный случай как нестраховой.

ГУ МРО ФСС России своим решением (письмо от 26.11.03 N 09-04/09/6850) подтвердило обоснованность заключения филиала по квалификации произошедшего несчастного случая.

Оспаривая в судебном порядке указанные решения органа социального страхования, Общество ссылалось на то, что отказ страховщика признать травму его работника страховым случаем препятствует ему отнести произведенные выплаты по временной нетрудоспособности на предстоящие страховые взносы и, тем самым, нарушает его права и законные экономические интересы.

Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по заявленному требованию, сославшись на его неподведомственность арбитражному суду. При этом указал, что спор возник не в результате предпринимательской и иной экономической деятельности и не носит экономический характер.

Вывод суда является ошибочным.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской
и иной экономической деятельности, в т.ч. об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения между Обществом и ГУ МРО ФСС России по своей правовой природе являются публичными.

В данном случае оспариваются решения органа социального страхования, препятствующие Обществу в компенсации работнику произведенных выплат по временной нетрудоспособности за счет предстоящих страховых взносов.

Данные решения касаются имущественных интересов Общества.

Учитывая субъектный состав участников процесса и характер возникших правоотношений, данный спор подведомственен арбитражному суду.

При изложенных обстоятельствах обжалованные по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного Обществом требования по существу.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1096/04-120-14 отменить. Дело передать на рассмотрение по существу заявленного требования в первую инстанцию того же суда.