Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.10.2004 N А56-47499/03 Поскольку ИМНС не провела камеральную налоговую проверку поданной обществом декларации по НДС и не приняла решение о возмещении заявленных в декларации к вычету сумм налога, суд правомерно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившегося в непринятии указанного решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2004 года Дело N А56-47499/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Дирос Вуд Санкт-Петербург“ Александровой З.В. (доверенность от 20.01.04), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Крепак А.А. (доверенность от 13.09.04 N 03-05/10467), рассмотрев 14.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 22.03.04 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.07.04 (судьи Бойко А.Е., Исаева И.А., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-47499/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Дирос Вуд Санкт-Петербург“ (далее - Общество, ООО “Дирос Вуд СПб“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении из бюджета 442187 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2003 года, предусмотренного пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 22.03.04 суд удовлетворил заявление Общества.

Постановлением от 05.07.04 апелляционная инстанция оставила решение от 22.03.04 без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, при этом податель жалобы указывает на непредставление Обществом документов в обоснование применения налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 15.07.03 ООО “Дирос Вуд СПб“ представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за июнь 2003 года.

21.07.03 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 18.07.03 N 186 о возврате 442187 руб. НДС, предъявленного к возмещению на основании налоговой декларации за июнь 2003 года, путем перечисления указанной суммы налога на его расчетный счет.

В связи с тем, что Инспекция в срок, установленный пунктом 3 статьи 176 НК РФ, не возвратила Обществу 442187 руб. НДС, ООО “Дирос Вуд СПб“ обжаловало бездействие налогового органа в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.



В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, - по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекция, получив декларацию и заявление налогоплательщика о возврате налога за июнь 2003 года, не приняла соответствующее решение, нарушив требования пункта 3 статьи 176 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что судом правомерно отклонен довод налогового органа о непредставлении Обществом вместе с декларацией документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по внутреннему рынку.

В соответствии со статьей 88 НК РФ налоговый орган, проводящий налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. В данном случае налоговый орган своим правом не воспользовался, документы и сведения у налогоплательщика не запрашивал, камеральную проверку поданной налогоплательщиком декларации по НДС за июнь 2003 года не провел, в связи с чем согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ был обязан по истечении трех месяцев принять решение о возврате на счет налогоплательщика суммы налога, заявленной к возмещению.

Кроме того, 06.08.03 Инспекция зачислила в бюджет 442187 руб. НДС в счет будущих платежей Общества по НДС (копия лицевого счета от 27.10.03). При этом следует отметить, что данная сумма НДС зачтена Инспекцией без волеизъявления на то налогоплательщика и не освобождает налоговый орган от принятия решения, предусмотренного пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Поскольку налоговый орган не провел камеральную налоговую проверку и не принял решение о возмещении Обществу заявленных в декларации вычетов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным бездействие налогового органа и обязали Инспекцию совершить соответствующие действия в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-47499/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛЫШЕВА Н.Н.

Судьи



КОЧЕРОВА Л.И.

КУЗНЕЦОВА Н.Г.