Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.01.2002 N А14-6335-01/212/21 В исковых требованиях о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки отказано правомерно, поскольку истцом не доказан факт и размер понесенных им убытков, а также причинная связь между неисполнением ответчиком условий заключенного ранее мирового соглашения и возникшими у истца убытками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 января 2002 г. Дело N А14-6335-01/212/21“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Россошьснаб“, г. Россошь, Воронежская область на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2001 по делу N А14-6335-01/212/21,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Россошьснаб“ обратилось в суд с иском к СПК “Петропавловский“, Острогожского района, Воронежской области, о взыскании 95475 руб. 60 коп. в возмещение убытков - стоимости 14466 кг семян подсолнечника по цене 6 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения убытков.

Решением суда от 09.10.2001 в удовлетворении исковых требований
отказано.

В апелляционном порядке оно не обжаловалось.

В кассационной жалобе истец просит вынесенное по делу решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности ст.ст. 309, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон не явились, хотя о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

От истца поступила телеграмма с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Учитывая особенности рассмотрения дел в кассационной инстанции, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу решения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2000 (дело N А14-1519-00/69/8) было утверждено мировое соглашение, по условиям которого СХА “Петропавловская“ признало свою задолженность перед ООО “Россошьснаб“ в виде 14466 кг семян подсолнечника на сумму 43400 руб. и обязалось погасить ее до 01.10.2000 путем поставки семян собственным транспортом на ОАО МЭЗ “Лискинский“.

Истцу был выдан исполнительный лист, который передан для исполнения в ПСП Острогожского района, Воронежской области.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по мировому соглашению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец также ссылается на то, что исполнение обязательств путем поставки зерна утратило для него интерес.

Кассационная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении исковых требований.

Так, в силу ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции.

По своему процессуальному значению определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению и в необходимых случаях подлежит принудительному исполнению, что и было сделано в данном
случае.

В соответствии со ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

В данном случае при определении убытков, истец не вправе ссылаться на ст.ст. 15, 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в этих нормах речь идет о возмещении убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В нашем случае, ответчиком обязательства уже исполняются принудительно.

Истец не доказал факт и размер понесенных им убытков, а также причинную связь между неисполнением ответчиком условий мирового соглашения и возникшими у ООО “Россошьснаб“ убытками.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2001 по делу N А14-6335-01/212/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Россошьснаб“, г. Россошь, Воронежская область, государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации по кассационной жалобе в размере 1732 руб. 13 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.