Постановление ФАС Центрального округа от 08.01.2002 по делу N А14-6333-01/210/21 При определении убытков истец не вправе ссылаться на статьи 15, 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в этих нормах речь идет о возмещении убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 января 2002 г. Дело N А14-6333-01/210/21“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Россошьснаб“, г. Россошь, Воронежская область, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2001 по делу N А14-6333-01/210/21,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Россошьснаб“ обратилось в суд с иском к СХА “Михнево“ Нижнедевицкого района Воронежской области о взыскании 2006 руб. 40 коп. в возмещение убытков - стоимости 304 кг семян подсолнечника по цене 6 руб. 40 коп. - и процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения убытков.
Решением суда от 09.10.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке оно не обжаловалось.
В кассационной жалобе истец просит вынесенное по делу решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности ст. ст. 309, 393, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители сторон не явились, хотя о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
От истца поступила телеграмма с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Учитывая особенности рассмотрения дел в кассационной инстанции, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу решения.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2000 по делу N А14-1472-00/65/8 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого СХА “Михнево“ признало свою задолженность перед ООО “Россошьснаб“ в виде 304 кг семян подсолнечника на сумму 913 руб. 50 коп. и обязалось погасить ее до 01.10.2000 путем поставки семян собственным транспортом на ОАО “МЭЗ “Лискинский“.
Истцу был выдан исполнительный лист, который передан для исполнения в ПСП Нижнедевицкого района Воронежской области.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по мировому соглашению, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец также ссылается на то, что исполнение обязательств путем поставки зерна утратило для него интерес.
Кассационная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении исковых требований.
Так, в силу ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции.
По своему процессуальному значению определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению и в необходимых случаях подлежит принудительному исполнению, что и было сделано в данном случае.
В соответствии со ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать изменить способ и порядок исполнения судебного акта.
В данном случае при определении убытков истец не вправе ссылаться на ст. ст. 15, 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в этих нормах речь идет о возмещении убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В нашем случае ответчиком обязательства уже исполняются принудительно.
Истец не доказал факт и размер понесенных им убытков, а также причинную связь между неисполнением ответчиком условий мирового соглашения и возникшими у ООО “Россошьснаб“ убытками.
При таких обстоятельствах вынесенное судом решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2001 по делу N А14-6333-01/210/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО “Россошьснаб“, г. Россошь, Воронежская область, государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации по кассационной жалобе в размере 50 руб. 16 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.