Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.10.2001 N А14-3642-01-130/9 Исковые требования об обязании ответчика восстановить на лицевом счете истца необоснованно списанную денежную сумму по договору об организации перевозок грузов во внутригосударственном сообщении удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не имел правовых оснований для списания без согласия истца провозной платы по организации перевозок в международном сообщении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 октября 2001 г. Дело N А14-3642-01-130/9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГП “Юго-Восточная железная дорога“, г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2001 по делу N А14-3642-01-130/9,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Завод растительных масел “Россошанский“ (далее ОАО “ЗРМ “Россошанский“), г. Россошь Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Государственному предприятию “Юго-Восточная железная дорога“ (далее ГП “ЮВЖД“), г. Воронеж, об обязании восстановить на лицевом счете N 4281603 в Дорожном центре фирменного транспортного обслуживания (далее
ДЦФТО) необоснованно списанную денежную сумму в размере 167705 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2001 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность данного решения не проверялась.

Ссылаясь на несоответствие решения ст. 15 параграфа 5 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС), ст. ст. 309, 784, 790, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об его отмене и отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца доводы жалобы не признала, считая правильным вывод суда о неправомерности списания денежных сумм с его лицевого счета.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, на основании заключенного между сторонами договора N 263/2000 от 26.05.2000 об организации перевозок грузов, ответчик открыл истцу в ДЦФТО ГП “ЮВЖД“ лицевой счет N 4281603 для расчетов за перевозки грузов во внутригосударственном сообщении. На данном лицевом счете в соответствии с п. 2 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС ответчиком учитываются предварительные платежи истца за услуги по перевозке и стоимость фактически оказанных услуг. В октябре 2000 года ответчик списал с указанного лицевого счета истца 167705 руб. 40 коп. провозных платежей за перевозку 16 цистерн с дизельным топливом, поступивших в адрес истца 30.09.97 от АО “Атырауский НПЗ“ Республики Казахстан.

Признавая такие действия ответчика неправомерными, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что договором N 263/2000 от 26.05.2000 не регулируются отношения сторон по организации перевозок в международном сообщении
и расчетам за них, в связи с чем ответчик не имел правовых оснований для списания без согласия истца провозной платы за такую перевозку с лицевого счета N 4281603, открытого для расчетов за внутригосударственные перевозки.

Такой вывод основан на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что в момент осуществления перевозок и выдачи грузов между сторонами была согласована возможность использования лицевого счета N 4281603 в ДЦФТО для осуществления расчетов за перевозку грузов в международном сообщении.

Условиями договора N 263/2000 от 26.05.2000 не предусмотрено, что он распространяется на расчеты за такие перевозки, а также на отношения сторон, возникшие до его заключения.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, если сторонами не установлено, что его условия применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В связи с изложенным суд обоснованно обязал ответчика восстановить на лицевом счете истца неправомерно списанную спорную сумму.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя жалобы о несоответствии такого вывода ст. 15 СМГС и ст. ст. 784, 790, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. указанные правовые нормы не регулируют порядок расчетов за перевозки и взимания недоборов.

Статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за перевозки устанавливается договором об организации перевозок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь
ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2001 по делу N А14-3642-01-130/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.