Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.08.2004 N КА-А41/6837-04 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на землю, т.к. материалами дела подтверждается, что ненормативный акт налогового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности за данное правонарушение вынесен с нарушением требований, установленных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 августа 2004 г. Дело N КА-А41/6837-04“

(извлечение)

Решением от 18.02.2004 Арбитражного суда Московской области отказано в удовлетворении заявления МРИ МНС РФ N 1 по Московской области о взыскании с ДСК “Красный угольщик“ 7021 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствии с решением от 13.08.2003 N 110 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует требованиям ст. 101 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МРИ МНС РФ N 1 по Московской области, в которой ставится вопрос о его отмене.



В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ДСК, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Инспекции, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ, в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, т.е. суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.

Судом при рассмотрении спора сделан правильный вывод о том, что решение от 13.08.2003 N 110 не отвечает требованиям п. 3 ст. 101 НК РФ. Ни из решения, ни из акта выездной налоговой проверки от 18.07.2003 N 110 невозможно установить, в результате каких действий (бездействия) произошла неполная уплата налога на землю, на основании каких документов и нормативных актов налоговым органом сделан вывод о совершении налогового правонарушения, какие документы и сведения подтверждают обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, не изложены в решении возражения ДСК, приводимые в письме от 04.08.2003, и результаты рассмотрения этих возражений.

С учетом этого решение налогового органа, как не отвечающее требованиям п. 3 ст. 101 НК РФ, не может являться основанием для взыскания налоговых санкций.

Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1906/04 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 1 по Московской области - без удовлетворения.