Постановление ФАС Центрального округа от 27.09.2001 N 1687/01-С5 Поскольку характер решения, принятого по иску о признании договора недействительным, имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, кассационная коллегия находит обоснованным вывод арбитражного суда о необходимости приостановления производства по делу.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 сентября 2001 г. Дело N 1687/01-С5“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МУП ЛВЗ “Коломенский“ на определение от 26.06.2001 Арбитражного суда Рязанской области по делу N 1687/01-05,
УСТАНОВИЛ:
МУП Ликеро - водочный завод “Коломенский“ обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО “Три звезды“ о взыскании 1948867,20 руб. задолженности, 157894,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований МУП ЛВЗ “Коломенский“ сослался на то, что ответчик, получив от истца ликеро - водочную продукцию, не оплатил ее денежными средствами, а передал не уполномоченному на ведение расчетов финансовому директору МУП - Грибанову Р Н. - векселя СБ РФ, которые не прошли через бухгалтерию предприятия.
В связи с этим, по утверждению истца, указанные действия ответчика не могут рассматриваться как расчеты за полученную продукцию.
Из материалов дела следует, что 19.01.2001 между МУП ЛВЗ “Коломенский“ (покупатель) и ООО “Инвест - Консалтинг“ (продавец) был заключен договор на покупку ликеро - водочным заводом этикеток в количестве 800 тыс. штук на сумму 1216000 руб.
Данный договор от имени истца подписан финансовым директором Грибановым Р. Н.
МУП ЛВЗ “Коломенский“ обратился в Арбитражный суд г. Санкт - Петербурга с иском к ООО “Инвест - Консалтинг“ о признании договора от 19.01.2001 недействительным и применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить переданные ему векселя, а в случае невозможности их возвратить, взыскать с ответчика стоимость векселей в сумме 1296000 руб.
Данный иск принят к производству суда.
С учетом указанных обстоятельств Арбитражный суд Рязанской области пришел к выводу о наличии, в конкретном случае, оснований для приостановления производства по делу по иску МУП ЛВЗ “Коломенский“ к ООО “Три звезды“ о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - до принятия решения по делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области.
Согласно п. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.
Поскольку, характер решения, принятого по иску о признании договора от 19.01.2001 недействительным, имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, кассационная коллегия находит вывод Арбитражного суда Рязанской области о необходимости приостановления производства по делу в соответствии с п. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - обоснованным.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта кассационная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 26.06.2001 Арбитражного суда Рязанской области по делу N 1687/01-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.