Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.09.2001 N А35-6172/00-С23 Исковые требования о взыскании штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, выразившееся в отсутствии на контрольно - кассовой машине пломб и голограммы обслуживающей технической организации, удовлетворены правомерно, поскольку суд признал требования налоговой инспекции обоснованными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 сентября 2001 г. Дело N А35-6172/00-С23“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Сидоровой А.И. на решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.06.2001 по делу N А35-6172/00-С23,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Фатежскому району обратилась в Арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в сумме 4174 руб. 50 коп. Неприменение
контрольно - кассовой машины, по мнению налогового органа, выразилось в отсутствии на ней пломб и голограммы обслуживающей технической организации.

В ходе судебного разбирательства предпринимателем Сидоровой А.И. заявлен встречный иск о признании недействительным решения инспекции от 21.11.2000 N 5 о привлечении к ответственности за неприменение контрольно - кассовых машин.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2001 первоначальный иск удовлетворен, поскольку суд признал требования налоговой инспекции обоснованными. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.06.2001 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу как вынесенные в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Фатежскому району Курской области проведена проверка соблюдения предпринимателем Сидоровой законодательства о применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При проведении проверки было установлено отсутствие на контрольно - кассовой машине ЭКР-2102Ф N 2020500 голограммы “Сервисное обслуживание“ за двухтысячный год и пломб центра технического обслуживания контрольно - кассовых машин. Контрольно - кассовая машина находилась в торговом помещении, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Сидоровой С.А., и использовалась для расчетов с населением продавцом Сидоровой С.А., о чем свидетельствуют показания счетчика на начало рабочего дня - 1662600 руб. 39 коп. и на момент проверки - 1665441 руб. 08 коп.

По выявленным фактам инспекцией по налогам и сборам с участием свидетелей и в присутствии продавца Сидоровой С.А. составлен акт проверки исполнения Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением“ N 28 от 16.11.2000, принято решение N 5 от 21.11.2000 о привлечении индивидуального предпринимателя Сидоровой А.И. к ответственности за нарушение указанного закона, выразившееся в неприменении контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, в виде взыскания штрафа в сумме 4174 руб. 50 коп.

Указанный штраф предпринимателем Сидоровой в добровольном порядке не уплачен, в связи с чем инспекцией заявлен иск о принудительном его взыскании.

Предприниматель Сидорова А.И. не согласилась с выводами проверяющих, полагая, что ими были допущены нарушения требований налогового и административного законодательства, что влечет за собой недействительность вынесенного по результатам проверки ненормативного акта.

Суд полно и всесторонне рассмотрел доказательства, представленные сторонами, и вынес обоснованное решение о правомерности требований налоговой инспекции.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно - кассовых машин, за исключением отдельных категорий предприятий, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, имеющих право в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения осуществлять расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин.

В соответствии с Положением по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904) предприятия и предприниматели
должны использовать исправные машины, соответствующие техническим требованиям, предъявляемым к контрольно - кассовым машинам, допущенные к использованию в соответствии с классификатором контрольно - кассовых машин, оснащенные средствами визуального контроля “Государственный реестр“ и “Сервисное обслуживание“, находящиеся на техническом обслуживании в центре технического обслуживания контрольно - кассовых машин и зарегистрированные в налоговых органах.

Контрольно - кассовые машины должны проходить ежегодные проверки исправности в центрах технического обслуживания, при которых соответствующим центром устанавливается голограмма “Сервисное обслуживание“ с указанием текущего года проверки. Такая же голограмма устанавливается при постановке машины на техническое обслуживание. В соответствии с Порядком использования средств визуального контроля на контрольно - кассовых машинах, утвержденным решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно - кассовым машинам (протокол N 6/31-96 от 05.11.96) голограммы устанавливаются на стороне контрольно - кассовой машины, обращенной к покупателю (клиенту) при производстве денежных расчетов с использованием данной машины.

После проведения технического осмотра, технического обслуживания или ремонта контрольно - кассовой машины соответствующий центр технического обслуживания осуществляет опломбирование контрольно - кассовой машины в соответствии с Положением о порядке продажи, технического обслуживания и ремонта контрольно - кассовых машин в Российской Федерации, утвержденным решением Государственной межведомственной экспортной комиссии по контрольно - кассовым машинам от 06.03.95 (протокол N 2/18-95).

Применение контрольно - кассовых машин, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствуют маркировка предприятия - изготовителя или одно из средств визуального контроля, запрещено пунктом 7 Положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

Несоблюдение указанных требований влечет ответственность за осуществление расчетов без применения контрольно - кассовой машины.

Материалами дела подтверждено, что предпринимателем Сидоровой А.И. использовалась кассовая
машина, на которой отсутствовали голограмма и пломбы центра технического обслуживания, поэтому налоговая инспекция правомерно применила штрафные санкции.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе проверки были допущены процессуальные нарушения, безосновательны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, и поэтому не могут являться основанием для отмены судебных актов по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.06.2001 по делу N А35-6172/00-С23 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Сидоровой А.И. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.