Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.09.2001 по делу N А54-1498/01-С9 Исковые требования о взыскании ответчика из занимаемых по договору помещений удовлетворены правомерно, поскольку вступившим законную силу решением суда договор аренды между сторонами был расторгнут.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 сентября 2001 г. Дело N А54-1498/01-С9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Отдых“ (далее - ООО “Отдых“), г. Рязань, на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.08.2001 по делу N А54-1498/01-С9,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение дополнительного профессионального образования “Рязанский областной учебно-методический центр охраны труда и социального партнерства“ обратилось к ООО “Отдых“, г. Рязань, с иском о выселении последнего из занимаемых помещений и о взыскании 475.399 руб. 14 коп.
задолженности по арендной плате, 13540 руб. 42 коп. - платы за землю, 49813 руб. 11 коп. - пеней, а всего 538752 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2001 с ООО “Отдых“ в пользу истца взыскано 475399,14 руб. - задолженности по арендной плате, 13540,42 руб. - платы за землю, 6000 руб. - пеней. Суд обязал ООО “Отдых“ освободить занимаемое им помещение по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. 66 в срок до 14.07.2001.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2001 Решение от 13.06.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Отдых“ просит отменить состоявшиеся судебные решения в части выселения ответчика из занимаемого помещения, ссылаясь на то, что суд нарушил ст. 81 п. 1 АПК РФ, выселяя ответчика.

Стороны надлежаще уведомлены о дне рассмотрения дела, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды от 01.08.92 согласно которому в возмездное пользование на срок до 01.08.2042 ООО “Отдых“ были переданы гостиница для учащихся (строение “Б“), общей площадью 918,2 кв. м (в том числе санитарно-бытовая пристройка) и гараж (строение Е1, Е2), площадью 76 кв. м. Решением суда от 09.01.2001 по делу N А54-3399/00-С5 договор аренды досрочно расторгнут.

Ссылаясь на то, что ООО “Отдых“ добровольно помещения не освобождает, арендную плату за помещение и за землю не вносит, Госучреждение дополнительного профессионального образования обратилось с вышеуказанным иском в суд.

Суд
первой и апелляционной инстанций исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости выселения ООО “Отдых“ из занимаемых помещений, взыскания задолженности по арендной плате за помещение и плате за землю в полном объеме, в силу ст. ст. 614, 622 ГК РФ, и частичного взыскания пеней. Суд по праву, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизил сумму пеней.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом требований ст. 81 ч. 1 п. 1 АПК РФ не нашел своего подтверждения. Указанной нормой права предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства. Ссылка ответчика на наличие судебного спора по делу N А54-595/00-С5, от которого, по его мнению, зависит настоящее дело, несостоятельна. Судебный акт по делу N А54-595/00-С5 вступил в законную силу 13.06.2000. Оспаривание акта в порядке надзора не влечет для него утрату законной силы.

Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.08.2001 по делу N А54-1498/01-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.