Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.09.2001 N А08-3092/99-15-13 Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено правомерно, поскольку приведенные обстоятельства могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 сентября 2001 г. Дело N А08-3092/99-15-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова А.С., г. Орел, на постановление апелляционной инстанции от 03.07.2001 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3092/99-15-13,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.09.2000 по делу N А08-3092/99-15-13 Арбитражного суда Белгородской области удовлетворен иск предпринимателя Кузнецова А.С. к КФХ “Луч перестройки“ в части взыскания с ответчика 615000 руб. основной задолженности и пени.

Указанное решение вступило в законную силу.

11.03.2001 ответчик по делу - КФХ “Луч перестройки“ - обратился в Арбитражный суд Белгородской области с
заявлением о пересмотре решения от 26.09.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель сослался на то, что по сообщению Инспекции государственного налогового Комитета по Чашниковскому району республики Беларусь, направленному в управление по Белгородской области Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации (вх. 596) ЧПКП “Кафа“ г. Чашники ликвидировано 27.03.97 постановлением Чашниковского районного исполнительного комитета N 104 (письмо управления по Белгородской области Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 02.02.2001). Заявитель ссылался на то, что данные обстоятельства являются существенными, не были и не могли быть известны заявителю и суду на момент принятия решения от 26.09.2000.

Определением от 23.04.2001 в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 26.09.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определение мотивировано тем, что приведенные заявителем обстоятельства не являются существенными и не влияют на выводы суда, сделанные при вынесении решения, поскольку сделка уступки права требования, заключенная между истцом по делу и ЧПКП “Кафа“ г. Чашники в судебном процессе не была оспорена.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.01 названное судебное определение отменено и дело передано на рассмотрение в первую инстанцию суда.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, кассационная инстанция находит, что постановление апелляционной инстанции от 03.07.2001 Арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не
были и не могли быть известны заявителю.

Существенные обстоятельства, исходя из смысла указанной нормы, должны быть такими, которые способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Такими обстоятельствами в данном случае являются обстоятельства, связанные с тем, что на момент заключения сделки уступки права требования с истцом ЧПКП “Кафа“ г. Чашники (право требования истца было основано на данной сделке) было ликвидировано и, следовательно, не могло осуществлять гражданских прав от своего имени.

Указанные существенные обстоятельства объективно существовали в момент рассмотрения дела и принятия решения, но не были и не могли быть известны заявителю и суду, так как соответствующие документы, свидетельствующие о том, что ЧПКП “Кафа“ г. Чашники ликвидировано, были обнаружены позднее, на что ссылается заявитель.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются существенными, и отказ на этом основании в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам нельзя признать обоснованным, чему дана правильная оценка судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного постановление от 03.07.2001 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175 п. 1; 177; 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 03.07.2001 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3092/99-15-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.