Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.08.2004 N КА-А40/6556-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 августа 2004 г. Дело N КА-А40/6556-04“

(извлечение)

Решением от 17 марта 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 25 мая 2004 г., Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ЗАО “Урайнефтьсервис“ о признании незаконным решения ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы от 6 октября 2003 г. N 06/152, обязании возместить НДС в сумме 69579 руб. за апрель 2002 года путем зачета в счет текущих платежей.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель осуществил услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов и представил вместе с отдельной декларацией все необходимые документы, которые соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждают право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов.

Кроме того, судами установлено, что заявитель правомерно не уплачивал НДС с авансовых платежей, поскольку экспортная поставка в счет полученных денежных авансов осуществлена ранее, чем наступил срок уплаты НДС с авансов.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 17 марта 2004 г. и постановление от 25 мая 2004 г. в связи с неправильным применением судами норм материального права, указывая на то, что суд дал неправильную оценку документам, представленным заявителем в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку, по мнению налогового органа, представленные заявителем документы не отвечают требованиям, установленным действующим законодательством для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.



Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права с указанием на то, что суды дали неправильную оценку документам, представленным заявителем в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку, по мнению налогового органа, представленные заявителем документы не отвечают требованиям, установленным действующим законодательством для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм права и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не допускается в судебном разбирательстве в кассационной инстанции исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 17 марта 2004 г. и постановления от 25 мая 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 марта 2004 г. и постановление от 25 мая 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-54586/04-116-641 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.