Определение ФАС Центрального округа от 07.09.2001 по делу N А64-1833/01-8 В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения и постановления апелляционной инстанции отказано правомерно, поскольку заявитель кассационной жалобы не привел убедительных доводов о необходимости приостановления исполнения судебного акта.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2001 г. по делу N А64-1833/01-8
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев ходатайство ПК “Котовский лакокрасочный завод“ о приостановлении исполнения решения от 18.05.01 и постановления апелляционной инстанции от 24-27.07.01 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N 64-1833/01-8,
установил:
ПК “Котовский лакокрасочный завод“. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение от 18.05.01 и постановление апелляционной инстанции от 24-27.07.01 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1833/01-8, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.
Заявитель кассационной жалобы не привел убедительных доводов о необходимости приостановления исполнения судебного акта, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать ПК “Котовский лакокрасочный завод“ в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения от 18.05.01 и постановления апелляционной инстанции от 24-27.07.01 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1833/01-8.