Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.08.2001 N А23-125/9-98-Г В соответствии с требованиями Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей может служить основанием для его отстранения арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 августа 2001 г. Дело N А23-125/9-98-Г“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГП “Мятлевоагроснаб“, г. Калуга, на Определение от 08.05.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 15.06.2001 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-125/9-98-Г,

УСТАНОВИЛ:

В деле о несостоятельности должника - ГП “Мятлевоагроснаб“, г. Калуга Арбитражным судом Калужской области вынесено Определение 08.05.2001 об отстранении конкурсного управляющего Певунова А.Н. от исполнения обязанностей и назначении конкурсным управляющим Кузнецова А.В.

Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 15.06.2001 названное судебное определение оставлено без
изменения.

Заявитель - Певунов А.Н. обратился с кассационной жалобой на Определение от 08.05.2001 и Постановление от 15.06.2001 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, ссылаясь на нарушение своих прав.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права в судебных актах арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что Определение от 08.05.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 15.06.2001 Арбитражного суда Калужской области по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции - конкурсным управляющим Певуновым А.Н. в надлежащие сроки не представлен в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением соответствующих документов, так же не выполнены требования арбитражного суда к конкурсному управляющему в пределах прав предоставленных суду законодательством о банкротстве и процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, при отсутствии последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Статьями 115, 117 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, а также после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы,
подтверждающие погашение требований кредиторов.

Установив фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении конкурсным управляющим Певуновым А.Н. обязанностей, возложенных на него законом, арбитражный суд принял законное и обоснованное определение об отстранении его от исполнения своих обязанностей.

Доводы кассационной жалобы по существу были предметом исследования судебных инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судебными инстанциями не усматривается.

Относительно довода жалобы о неправильном установлении судебными инстанциями фактических обстоятельств дела следует указать, что в соответствии с требованиями ст. 165 АПК РФ ссылки в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

По поводу несогласия заявителя жалобы с назначением конкурсного управляющего, следует указать, что это никоим образом не затрагивает прав бывшего конкурсного управляющего, который может обжаловать исходя из смысла законодательства о банкротстве вопрос своего отстранения. Назначение конкурсным управляющим Кузнецова А.В. другими лицами участвующим в деле о несостоятельности должника не обжаловалось.

Кассационная коллегия считает, что судом, надлежащим образом дана оценка доказательствам имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно жалоба подлежит отклонению.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов и считает их вынесенными в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 143; 171; 174; 175 п. 1; 177; 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 08.05.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 15.06.2001 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-125/9-98-Г оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.