Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.08.2001 N А35-228/2001-С8 Если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, это является безусловным основанием для отмены решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 августа 2001 г. Дело N А35-228/2001-С8“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Энергострой“ на Решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2001 по делу N А35-228/2001-С8,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тамбовский завод “Электроприбор“, г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “АЭС-Инвест“, г. Курчатов Курской области, о взыскании 1935314 руб. 77 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не
соглашаясь с решением арбитражного суда, ООО “Энергострой“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение. Свое право на обращение с кассационной жалобой заявитель обосновывает тем, что ООО “Энергострой“ является правопреемником ООО “АЭС-Инвест“. При этом заявитель указывает на нарушение судом ст. ст. 113, 109 АПК РФ и на несоответствие обстоятельствам дела утверждения суда о том, что ответчик о заседании уведомлен в порядке ст. ст. 111, 113 АПК РФ. Необоснованными, по мнению заявителя, являются и доводы суда о том, что документальная доказательность иска подтверждается подробным актом сверки на 08.06.2000, направленным истцом и полученным ответчиком 15.08.2000, поскольку ответчик не мог 15.08.2000 ни подписать акт, ни получить его, так как с 13.10.97 ООО “АЭС-Инвест“ реорганизовано и 16.10.97 исключено из Государственного реестра предприятий и организаций.

ООО “Энергострой“ просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ОАО “Тамбовский завод “Электроприбор“ доводы кассационной жалобы отклонил, решение считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО “Тамбовский завод “Электроприбор“, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2001 отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подготовке дела к судебному разбирательству судья выносит определение, в котором указывается о действиях по подготовке дела, назначении дела к судебному разбирательству, времени и месте его проведения. Определение направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как видно из материалов дела, почтовое отправление с Определением арбитражного суда от 22.01.2001 о принятии искового заявления к производству и назначении дела к разбирательству
в заседании на 07.02.2001 возвращено предприятием связи в арбитражный суд по истечении срока хранения. На уведомлении отсутствуют почтовые отметки о вручении корреспонденции адресату.

Таким образом, ответчик не мог участвовать в рассмотрении спора, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В нарушение требований ст. ст. 115, 119 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела.

Следовательно, суд, разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, нарушил требования ст. ст. 7, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, предполагающего равные возможности лиц, участвующих в деле, их право на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 176 АПК РФ если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, это является безусловным основанием для отмены решения.

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175 п. 3, 176 п. 2 ч. 3, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2001 по делу N А35-228/2001-С8 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.