Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.08.2001 N А14-1165/01-56/8 Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 августа 2001 г. Дело N А14-1165/01-56/8“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ДМУРЭП N 16 на Постановление апелляционной инстанции от 06.06.2001 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1165/01-56/8,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Воронежсинтезкаучук“ обратилось к администрации г. Воронежа с иском о взыскании 2000 руб. задолженности по оплате услуг за очистку сточных вод.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ДМУРЭП N 16.

В порядке ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессе разрешения спора суд с согласия
истца произвел замену ответчика на Дочернее муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 16 (далее ДМУРЭП N 16).

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 1462580 руб. 56 коп.

Решением арбитражного суда от 13.04.2001 иск удовлетворен и с ответчика взыскано 1462580 руб. 56 коп. задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2001 решение оставлено без изменения.

Дочернее муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 16 обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, оспаривая их в соответствии с нормами материального права.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что услугами истца фактически не пользовался, поскольку производит сброс сточных вод в сети МП “ПУ Воронежводоканал“.

Плата за услуги не может быть произведена ввиду недостаточного выделения средств из бюджета города.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что Постановление апелляционной инстанции от 06.06.2001 следует оставить без изменения.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, ОАО “Воронежсинтезкаучук“ в период с июля 2000 года по февраль 2001 года оказывало ДМУРЭП N 16 услуги по очистке сточных вод, поступающих от жилых домов, находящихся на балансе последнего.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что в спорный период ответчику были оказаны услуги по очистке сточных вод в объеме 1004629 куб. м на сумму 1535497 руб. 76 коп., из которых ответчиком оплачено 72917 руб. 20 коп., задолженность составляет 1462580 руб. 56 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, п. 11 которых предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании
договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам и заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры.

Организацией водопроводно-канализационного хозяйства согласно указанным Правилам является предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Таким образом, к организациям ВКХ Правилами отнесены предприятия, имеющие в своем распоряжении соответствующие системы для приема и очистки сточных вод.

Учитывая, что Левобережные очистные сооружения находятся на балансе ОАО “Воронежсинтезкаучук“, а не в ведении МП “ПУ Воронежводоканал“, Постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа и Воронежской области N 158 от 23.06.97 был установлен следующий порядок оплаты услуг по водоотведению и очистке стоков:

- за транспортировку стоков - МП “ПУ Воронежводоканал“,

- за очистку стоков - ОАО “Воронежсинтезкаучук“.

МП “ПУ Воронежводоканал“ (предприятие) и МУРЭП N 16 (абонент) в декабре 1995 года был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в котором предприятие приняло на себя обязательства по обеспечению абонента питьевой водой и приему сточных вод в систему канализации.

Таким образом, в объем услуг, представленных предприятием, не входили услуги по очистке сточных вод.

Доказательства того, что ответчиком был заключен договор на очистку стоков и оплата данного вида услуг произведена им непосредственно МП
“ПУ Воронежводоканал“, в материалах дела отсутствуют.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, временным порядком определения платы за сброс сточных вод в водные объекты, городские и ведомственные канализационные сети и системы водоотведения г. Воронежа, утвержденным Постановлением главы администрации N 53 от 02.02.93 (с изменениями от 28.03.2001), также предусмотрено, что плата за пользование услугами канализационных и водосточных сетей и систем включает в себя две составляющие, а именно плату за услуги по транспортировке сточных вод и плату за сброс загрязняющих веществ со сточными водами, подаваемыми в очистные сооружения.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом сведений лимитной карты по водоотведению (л.д. 40), подписанной МУРЭП N 16, и дополнения к ней (л.д. 47).

Приборы учета объемов полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод у абонента отсутствуют.

Поэтому при определении количества сброшенных и подлежащих очистке сточных вод истец обоснованно руководствовался нормами водопотребления, установленными Постановлением главы администрации г. Воронежа N 21 от 15.01.96.

Акт сверки расчетов по состоянию на 09.03.2001 (л.д. 74), подписанный сторонами, подтверждает наличие задолженности ответчика в сумме 1462580 руб. 56 коп.

Постановлением администрации г. Воронежа N 69 от 01.02.96 “Об оплате за жилье и коммунальные услуги“ предусмотрено, что финансирование затрат на содержание жилищного фонда, превышающих установленные ставки и тарифы по формам муниципального фонда, осуществлялся за счет средств городского бюджета.

Однако кассационная коллегия не может согласиться с возражениями ответчика о том, что отсутствие надлежащего бюджетного финансирования освобождает его от обязанности по оплате данного вида услуг. Поскольку договор на транспортировку сточных вод сроком действия с декабря 1995 года по 2000 год заключен МУРЭП N 16, следовательно, именно этому юридическому лицу истцом фактически
оказывались услуги по очистке сточных вод.

Из п. 1 Письма Госстроя РФ от 14.10.99 N ЛЧ-3555/12 “О разъяснениях по применению правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации“ следует, что к абонентам не относятся организации ВКХ различных городов и населенных пунктов, осуществляющие через присоединенную сеть транспортирование сточных вод.

Следовательно, с утверждением ответчика о том, что лицом, обязанным оплатить истцу услуги по очистке сточных вод, является МП “ПУ Воронежводоканал“, нельзя согласиться.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что Постановление апелляционной инстанции от 06.06.2001 соответствует нормам материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2001 по делу N А14-1165/01/56/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Дочернего муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 16 в доход федерального бюджета 9456 руб. 45 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.