Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.08.2001 N А54-910/01-С4 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворены правомерно, поскольку истцом подтвержден факт отгрузки и вывоза товара с территории Российской Федерации, о чем есть соответствующие отметки в грузовых таможенных декларациях пограничных таможен. От их реализации поступила валютная выручка, что подтверждается отчетами комиссионера по договору комиссии, выписками банка, платежными поручениями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 августа 2001 г. Дело N А54-910/01-С4“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (далее ИМНС РФ) по г. Рязани N 4 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.01 по делу N А54-910/01-С4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Рэста“ , г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ N 4 г. Рязани о признании недействительным решения N 03-05/17 от 26.10.2000 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2000 г. в
сумме 853200 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать решение налогового органа недействительным в сумме 359 800 руб. в части отказа в возвращении налога на добавленную стоимость, уплаченного за станки под заводскими номерами N 4082, 4087, 1064, 132, 1040, 1045.

Решением суда от 28.04.01 признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Рязани N 4 от 26.10.2000 N 03-05/17 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2000 г. в сумме 359800 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение суда и принять новое, так как судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по итогам хозяйственной деятельности за 2 квартал 2000 г. ООО “Рэста“ представлена в налоговую инспекцию декларация по налогу на добавленную стоимость, согласно которой возмещению из бюджета подлежит НДС (по экспорту) в сумме 853200 руб. В подтверждение обоснованности предъявления НДС к возмещению истцом представлены документы об экспорте товаров за границу.

ИМНС РФ по г. Рязани N 4 была проведена камеральная проверка расчета (налоговой декларации) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2000 г., по результатам которой составлен акт N 023-05/16 от 20.10.2000 и принято решение N 03-05/17 от 26.10.2000 об отказе ООО “Рэста“ в возмещении НДС за 2 квартал 2000 г. в размере 853200 руб.

В соответствии с п/п “а“ п. 1 ст. 5 Федерального закона “О налоге на добавленную стоимость“ экспортируемые товары как собственного
производства, так и приобретенные освобождаются от НДС. Пунктом 3 ст. 7 этого же Закона установлено, что в случае превышения сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров, освобожденных от налога в соответствии с п/п “а“ п. 1 ст. 5 указанного Закона.

Понятие экспорта дано в Таможенном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе “О государственном регулировании внешнеэкономической деятельности“, где указано, что экспорт - это вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности с таможенной территории Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО “Рэста“ на сумму 359800 руб.

Суд дал объективную оценку факту оплаты налога на добавленную стоимость по договорам о приобретении истцом у ООО “Станэкс“ упомянутых станков. Экспорт товаров осуществлялся по договору комиссии N 1 от 04.10.99 с ООО “Эрэспо“, услуги которого оплачены (с НДС) по счетам - фактурам.

Обоснованно суд указал на документальное подтверждение истцом факта отгрузки и вывоза товара - станков с территории Российской Федерации, о чем есть соответствующие отметки в грузовых таможенных декларациях пограничных таможен. От их реализации поступила валютная выручка, что подтверждается отчетами комиссионера по договору комиссии, выписками банка, платежными поручениями (л.д. 37 - 50).

Доводы заявителя кассационной жалобы о
том, что возмещение “входного“ НДС по экспортируемым товарам (работам, услугам) может быть предоставлено предприятию - экспортеру только после полного исполнения им контракта, поступления на его счет всей суммы контракта, не могут быть приняты во внимание.

Налоговое законодательство не предусматривает в качестве условия возмещения НДС полное исполнение контракта. Пунктом 3 статьи 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ не предусмотрено ограничение права на возмещение НДС при поставке товаров партиями.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.01 по делу N А54-910/01-С4 оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.