Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.07.2001 N А14-1270-01/36/20 Порядок приватизации муниципальной собственности определяется представительными органами местного самоуправления самостоятельно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 июля 2001 г. Дело N А14-1270-01/36/20“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Магазин “Детские товары“, г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2001 по делу N А14-1270-01/36/20,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Магазин “Детские товары“ обратилось в суд с требованием понудить администрацию г. Воронежа заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 1422 кв. м, расположенного по ул. Баррикадной, д. 7 в г. Воронеже, по выкупной стоимости 438240 руб. 67 коп.

Определением суда от 07.03.2001 к участию в деле в порядке ст. 39
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Территориальное управление Минимущества России по Воронежской области и ОАО “ВАСО“.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение арбитражного суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 119 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого решения.

Как установлено судом первой инстанции, истец на основании договора N 508 от 25.06.93, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Воронежа, арендовал имущество магазина N 23 “Детские товары“, находящегося в г. Воронеже по ул. Баррикадной, 7.

По договору купли-продажи N 446 от 24.12.93 ТОО “Магазин “Детские товары“ выкупило у Фонда имущества г. Воронежа ранее арендованное им по договору аренды N 508 от 25.06.93 имущество магазина N 23 “Детские товары“. Фондом имущества г. Воронежа ТОО “Магазин “Детские товары“ выдано соответствующее свидетельство N 385 от 17.02.93 на право собственности.

11.01.95 между ТОО “Магазин “Детские товары“ и АООТ “ВАСО“ был заключен договор N 111, по условиям которого ТОО “Магазин “Детские товары“ арендовало нежилое помещение общей площадью 1424,2 кв. м. Срок действия договора установлен с 01.01.95 по 31.12.95.

Письмом от 16.10.98 арендодатель ОАО “ВАСО“ уведомило истца о прекращении действия
договора с 20.01.99.

05.08.98 ТОО “Магазин “Детские товары“ обратилось в Комитет по управлению имуществом с заявкой на приватизацию занимаемого помещения.

Письмом от 15.12.98 исх. N 02-17/2778 Комитет по управлению имуществом г. Воронежа предложил ТОО “Магазин “Детские товары“ переоформить договор аренды на спорное помещение с Комитетом по управлению имуществом.

Письмом от 25.05.2000 исх. N 03-09/1111 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Воронежа отказал в выкупе спорного помещения, ссылаясь на прекращение договора аренды N 111 от 11.01.95 с 20.01.99.

30.10.2000 истец направил в администрацию г. Воронежа проект договора купли-продажи занимаемого помещения.

Ссылаясь на то, что в силу законодательства о приватизации общество имеет право на выкуп арендуемого помещения, а ответчик отказывает ему в этом, ООО “Магазин “Детские товары“ обратилось с вышеуказанным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу, что в силу п. 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, истец имеет право на выкуп спорного помещения.

Однако заявка на приватизацию спорного помещения подана истцом 05.08.98, то есть после введения в действие Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“. Указанный Федеральный закон не устанавливает порядок и условия приватизации муниципального имущества. В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ порядок приватизации муниципальной собственности определяется представительными органами местного самоуправления самостоятельно.

Данный Федеральный закон не содержит ограничений для органов местного
самоуправления в установлении порядка определения цены выкупаемого муниципального имущества.

В связи с этим суд сделал правильный вывод, что при определении выкупной цены спорного объекта следует руководствоваться Положением о порядке продажи и определения цены приобретения объектов нежилого фонда, утвержденным Постановлением муниципального Совета г. Воронежа от 23.12.97 N 187-11.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи помещения по цене 438240 руб. 67 коп.

Решение арбитражного суда принято в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства о приватизации муниципального имущества. Процессуальных нарушений, влекущих в соответствии со ст. 176 АПК РФ отмену судебных актов, судом не допущено.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ государственная пошлина за подачу кассационной жалобы относится на истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2001 по делу N А14-1270-01/36/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Магазин “Детские товары“, г. Воронеж, в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.