Постановление ФАС Центрального округа от 02.07.2001 N А54-283/01-С3 В удовлетворении исковых требований о признании неправомерными действий налогового органа по непредставлению предпринимателю освобождения от обязанностей налогоплательщика по НДС отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение менее благоприятных условий по сравнению с ранее существовавшей системой налогообложения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 июля 2001 г. Дело N А54-283/01-С3“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Булычевой О.Н. на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2001 по делу N А54-283/2001-С3,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель без образования юридического лица Булычева О.Н. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ N 4 г. Рязани (далее именуемой - ИМНС РФ) об обязании ИМНС РФ освободить ее от исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость с 01.01.2001 на 12 налоговых периодов. В процессе рассмотрения спора истица уточнила иск и просила признать действия руководителя ИМНС РФ по непредставлению предпринимателю освобождения от обязанностей налогоплательщика по НДС неправомерными, а также просила обязать ответчика освободить ее от этих обязанностей на 12 налоговых периодов с 01.01.2001.
Решением Арбитражного суда от 26.02.2001 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2001 Решение Арбитражного суда от 26.02.2001 отменено и вынесено новое решение об отказе истцу в иске.
В кассационной жалобе предприниматель Булычева О.Н. просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда по делу в связи с неправильным применением по делу главы 21 Налогового кодекса РФ и ст. 9 Закона РФ от 14.06.95 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Как следует из материалов дела, предприниматель Булычева О.Н. зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица 09.09.99, с 14.09.99 ей были выданы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения в 1999 - 2000 годах на оптовую торговлю горюче-смазочными материалами.
В связи с введением с 01.01.2001 второй части Налогового кодекса РФ и, в частности, главы 21 “Налог на добавленную стоимость“, согласно которому предприниматели включены в число плательщиков НДС, истица обратилась 05.01.2001 с заявлением в налоговую инспекцию об освобождении ее от обязанности по исчислению и уплате в бюджет НДС по тем основаниям, что во 2 полугодии 2000 года ею предпринимательская деятельность не велась, введением в действие главы 21 НК РФ права налогоплательщика существенно ухудшаются, поэтому в отношении истицы должна применяться ст. 9 Закона РФ от 14.06.95 N 88-ФЗ, исключающая уплату налогов, ухудшающих положение налогоплательщика.
Письмом от 26.01.2001 N 0609/483 ИМНС РФ отказала предпринимателю в освобождении от исчисления и уплаты НДС с 01.01.2001, поскольку предоставление такого освобождения может возникнуть только по истечении 3 месяцев работы в 2001 году. Не соглашаясь с таким ответом, предприниматель предъявила в суд настоящий иск.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленный иск, указал в обоснование своих выводов, что истец как налогоплательщик в предыдущий налоговый период являлся субъектом малого предпринимательства и применял упрощенную систему налогообложения, а потому в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 14.06.95 N 88-ФЗ вправе в течение 4 лет с момента государственной регистрации пользоваться порядком налогообложения, действовавшим в период государственной регистрации.
Отменяя данное решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что хотя с 01.01.2001 предприниматели и включены на основании ст. 145 НК РФ в число налогоплательщиков, однако в соответствии со ст. ст. 168 и 171 НК РФ НДС предъявляется налогоплательщиком покупателю дополнительно к цене реализуемых товаров, а потому подлежащий уплате НДС не влияет на финансовые результаты деятельности предпринимателя. Доказательств, подтверждающих возникновение менее благоприятных условий по сравнению с ранее существовавшей системой налогообложения, истцом суду не представлено.
Правильно судом апелляционной инстанции применена и ст. 145 НК РФ в части введения в действие права на льготу по исчислению и уплате в бюджет НДС. Поскольку введение в состав налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей является новеллой в налоговом законодательстве, действие ст. 145 НК РФ может распространяться на них только с момента введения в действие Налогового кодекса РФ, с этого же момента начинает учитываться указанная в настоящей статье выручка в целях предоставления освобождения от уплаты налога.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2001 по делу N А54-283/2001-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Булычевой О.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.