Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2004 N КА-А40/6687-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 августа 2004 г. Дело N КА-А40/6687-04“

(извлечение)

Решением от 05.02.2004 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением, признано недействительным как не соответствующее ст. ст. 171, 176 п. 4 НК РФ решение ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы от 20.10.2003 N 49/Э “Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС“ в части отказа ЗАО АК “Добролет“ в возмещении НДС в сумме 1201753 руб., и на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу путем возврата из федерального бюджета НДС в размере 1201753 руб. за июнь 2003 г.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС в связи с перевозкой импортируемых в РФ товаров.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.



Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждено оказание услуг по перевозке импортируемых в РФ грузов, поступление выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, а изложена позиция налогового органа по спору, которой судебными инстанциями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод Инспекции о неполучении ответов на запросы о проведении встречных проверок поставщиков Общества. Налоговое законодательство (ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ) не ставит право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС в зависимость от результатов встречных проверок контрагентов налогоплательщика.

Факт уплаты Обществом НДС своим поставщикам в составе стоимости товаров (работ, услуг) на основании счет-фактур подтвержден представленными платежными поручениями и налоговым органом не отрицается и не оспаривается.

Часть НДС по затратам, относящимся к перевозке импортированного груза в мае 2003 г., была оплачена в июне 2003 г., в связи с чем она обоснованно была включена в налоговую декларацию по ставке 0% за июнь 2003 г.

Комплект документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0%, был представлен в Инспекцию 20.06.2003.

Ссылка Инспекции на решение N 45/Э от 22.09.2003 о неподтверждении правомерности применения налоговой ставки 0% в мае 2003 г. несостоятельна, поскольку вступившим в законную силу решением от 08.01.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47822/03-98-552 названное решение налогового органа признано недействительным.

При этом судом установлено, что несовпадение номеров рейсов, указанных в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение оплаты услуг, связанных с транспортировкой импортного товара (счет-фактурах, актах, реестрах на заправку, накладных) данным, указанным в графе 21 грузовых таможенных деклараций “Транспортное средство на границе“, по которым в Российскую Федерацию ввозился товар, объясняется тем, что в грузовых таможенных декларациях указывается только номер рейса, прибывающего с товаром в Москву. Однако до прибытия в Москву самолет осуществляет рейс на территорию иностранного государства для того, чтобы загрузить товар. Номер рейса, осуществляющего полет на территорию иностранного государства за грузом, не указывается в ГТД.



Судом установлено, что Обществом оказывались услуги по международной перевозке импортного груза, которые являются объектом налогообложения по ставке 0%. Расходы по обслуживанию самолетов в российских аэропортах непосредственно перед вылетом за пределы территории РФ для погрузки товара в иностранном аэропорту относятся к оказанию услуг по перевозке импортного груза.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст. 164 п. 1 пп. 2, ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47821/03-33-540 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.