Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2004 N КГ-А40/6652-04 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за аренду нежилых помещений и пени за нарушение срока внесения арендных платежей, т.к. договором были предусмотрены размер и периодичность внесения арендных платежей, а также ответственность за невыполнение этой обязанности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 августа 2004 г. Дело N КГ-А40/6652-04“

(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО “Спортивный комплекс “Олимпийский“ о взыскании с ПБОЮЛ Ш. 429207 руб. задолженности за аренду нежилых помещений и пени в размере 726600 руб. за нарушение срока внесения платежей.

Решением от 26.02.04 иск в части основной задолженности удовлетворен полностью, пени - в уменьшенном до 429207 руб. размере.

Постановлением от 05.04.04 апелляционная инстанция суда жалобу ПБОЮЛ Ш. оставила без удовлетворения.

Полагая решение и постановление незаконными, ответчик направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО),
которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от 01.11.01 N 19/85-АН ответчик принял от истца в аренду 50 кв. м нежилой площади в здании, принадлежащем истцу.

Договором был предусмотрен размер и периодичность внесения арендных платежей, а также норма об ответственности за невыполнение этой обязанности.

В связи с тем, что арендатор кроме одного платежа оплату аренды длительное время не производил, арендодатель обратился в суд с иском о принудительном взыскании с арендатора долга и применении к нему установленной договором санкции.

Ответчик, оспаривая иск, сослался на несогласованность предмета аренды, непередачу нежилой площади и факт неиспользования им имущества истца.

Арбитражный суд изучил представленные по делу доказательства, дал им необходимую оценку и пришел к правильному выводу о необоснованности доводов ответчика.

Вместе с тем, ФАС МО находит необходимым уменьшить взысканные с ответчика пени до 214603 руб. 47 коп., т.к. в данном случае в связи с явной несоразмерностью санкции последствиям нарушения обязательства есть основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 26.02.04 и постановления от 05.04.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие
указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.04 и постановление от 05.04.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55634/03-11-595 изменить, во взыскании 214603 руб. 47 коп. пени отказать. В остальной части решение оставить без изменения.