Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.05.2001 N А09-987/01-9 В иске о взыскании авансовых платежей и пени отказано правомерно, поскольку налоговой инспекцией не представлено каких-либо доказательств осуществления предпринимательской деятельности, материалов налоговых проверок деятельности предпринимателя и сведений о полученных предпринимателем доходах в деле нет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 мая 2001 г. Дело N А09-987/01-9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Фокинскому району г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2001 по делу N А09-987/01-9,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Фокинскому району г. Брянска обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Сергеевой В.М. 857 руб. авансовых платежей и пени.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционную инстанцию решение Арбитражного суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по
Фокинскому району г. Брянска, просит решение Арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом, ответчицей в налоговую инспекцию сдана декларация за 1999 г., согласно которой сумма предполагаемого дохода на 2000 г. составила 9100 руб., с которого подлежат уплате авансовые платежи подоходного налога в сумме 1092 руб. в сроки до 15.07.2000, 15.08.2000 и 15.11.2000.

В указанные сроки названные суммы Сергеевой В.М. не уплачены, в связи с чем заявлен иск о взыскании этих сумм, а также пени.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году, как в денежной, так и в натуральной форме, поэтому требование налогового органа о взыскании налога должно быть обосновано и подтверждено наличием у индивидуального предпринимателя в 2000 году объекта налогообложения (дохода).

В данном случае налоговая инспекция отнесла к объекту налогообложения предполагаемый доход, заявленный индивидуальным предпринимателем в декларации 1999 года. Такой вывод не вытекает из содержания названного Закона.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ объектом налогообложения являются доходы индивидуальных предпринимателей, получаемые ими в течение календарного года в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и другие доходы, получаемые иными способами, кроме
доходов за выполнение трудовых и приравненных к ним обязанностей по месту основной работы (службы, учебы), а также доходов, получаемых физическими лицами одновременно с доходами по основному месту работы (службы, учебы) от других предприятий, учреждений, организаций или индивидуальных предпринимателей.

Налогообложение доходов индивидуального предпринимателя осуществляется налоговым органом на основании декларации о фактически полученных им в течение года доходах, материалов налоговых проверок деятельности предпринимателя и сведений, поступивших от организаций о выплаченных предпринимателю доходах.

Налоговой инспекцией не представлено каких-либо доказательств осуществления Сергеевой В.М. предпринимательской деятельности в 2000 году, материалов налоговых проверок деятельности предпринимателя и сведений о полученных предпринимателем доходах в деле нет. Также отсутствует и декларация Сергеевой В.М. о ее доходах за 2000 год.

При таких обстоятельствах требование инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя подоходного налога с предполагаемого, но не полученного им дохода, неправомерно. Нет оснований и для начисления и взыскания пеней.

При разрешении спора суд первой инстанции оценил все фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2001 по делу N А09-987/01-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.