Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.05.2001 N А64-264/01-15 В соответствии с налоговым законодательством при предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате налога причитающиеся пени за все время до дня вступления в силу решения о предоставлении отсрочки (рассрочки) включаются в сумму задолженности, если срок уплаты предшествует дню вступления в силу этого решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 мая 2001 г. Дело N А64-264/01-15“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ (ИМНС РФ) по Ленинскому району г. Тамбова на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2001 по делу N А64-264/01-15,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Тамбовский завод “Электроприбор“ обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о возврате из бюджета 17614 руб. 36 коп., списанных с его расчетного счета по инкассовому поручению, выставленному Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова.

Решением суда от 22.03.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело
не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность обжалуемого акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО “Тамбовский завод “Электроприбор“ обратилось в ИМНС РФ по Тамбовской области с заявлением от 22.12.99 о реструктуризации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 N 1002 задолженности перед бюджетом по налогам и пеням.

Решением налогового органа от 03.03.2000 задолженность реструктурирована, составлен график ее погашения.

В период между подачей заявления и решением о реструктуризации (с 01.12.99 по 03.03.2000) ИМНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова продолжалось начисление пеней на суммы недоимок, по которым было подано заявление о проведении реструктуризации, а затем инкассовым поручением от 04.12.2000 N 1558 ответчиком в безакцептном порядке списана с расчетного счета истца начисленная за указанный период задолженность в сумме 17614 руб. 35 коп., что и явилось поводом к предъявлению иска.

Обосновывая правомерность своих действий, налоговая инспекция ссылается на ст. 115 ФЗ “О федеральном бюджете на 1999 год“, Постановление Правительства РФ от 03.09.99 N 1002 “О порядке и сроках проведения в 1999 году реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом“ и п. 11 Правил по применению порядка проведения в 1999 году реструктуризации кредиторской задолженности, утвержденных Приказом МНС РФ И ФСФО РФ от 23.09.99 N АП3-10/307/102, согласно которому начисление пеней по задолженности прекращается со дня принятия решения о реструктуризации долга.

Однако перечисленные правовые акты не регламентируют вопроса о том,
включаются ли пени, начисленные за период между подачей заявления и принятием решения о реструктуризации, в рассроченную задолженность либо они представляют собой новые суммы долга, подлежащие взысканию в общем порядке.

Поскольку в этой части права и обязанности налогоплательщика законодательством не урегулированы, кассационная инстанция считает правомерным применение судом первой инстанции в качестве аналогии закона ст. 64 НК РФ, регулирующей сходные отношения в налоговой сфере. В соответствии с ч. 8 ст. 64 НК РФ при предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате налога причитающиеся пени за все время до дня вступления в силу решения о предоставлении отсрочки (рассрочки) включаются в сумму задолженности, если срок уплаты предшествует дню вступления в силу этого решения.

Обоснованность включения всех пеней, образовавшихся до принятия решения о реструктуризации, в объект реструктуризации обусловлена также положением п. 7 ст. 3 НК РФ, обязывающим все неясности актов законодательства о налогах и сборах толковать в пользу налогоплательщика.

Довод налогового органа о том, что при вынесении решения о реструктуризации пени за период с 01.12.99 по 03.03.2000 не включены в график рассрочки, не может являться основанием для лишения права налогоплательщика на получение их рассрочки.

Решение вопроса об уточнении объема реструктурированных платежей и графика их погашения находится за пределами рассматриваемого в данном деле иска.

Нарушение порядка списания денежных средств со счета налогоплательщика, выразившееся в том, что вопреки требованию ст. 46 НК РФ ответчик выставил инкассовое поручение до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения обязанности по уплате пени, не могут рассматриваться в качестве формальных отступлений от нормы права. Во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела они влияют на существо спора и правомерно отнесены судом к
числу нарушений, влекущих признание действий налогового органа противоречащими законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2001 по делу N А64-264/01-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.