Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.04.2001 по делу N А09-588/01-9 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 апреля 2001 г. Дело N А09-588/01-9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “МБК“ (ООО “МБК“), г. Брянск, на Определение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2001 по делу N А09-588/01-9,

УСТАНОВИЛ:

ООО “МБК“, г. Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Кузнецову О.Ю., г. Сельцо, Брянская обл., об обязании освободить занимаемое помещение.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2001 производство по данному делу приостановлено до принятия Решения по делу N А09-637/01-9 и вступления его в законную
силу.

В кассационной жалобе ООО “МБК“ просит отменить судебное определение, ссылаясь на то, что для приостановления производства по делу не было оснований.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Ответчик в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 81 ч. 1 п. 1 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

ООО “МБК“ свои требования об обязании предпринимателя Кузнецова О.Ю. освободить занимаемое помещение обосновал тем, что заключенный между сторонами договор аренды не зарегистрирован, а следовательно, он считается незаключенным.

Однако в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело N А09-637/01-9 по иску предпринимателя Кузнецова О.Ю. к ООО “МБК“ о понуждении последнего зарегистрировать договор аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по данному делу, так как два дела неразрывно связаны между собой. Вынесенное решение по делу N А09-637/01-9 будет иметь значение для правильного разрешения спора по делу N А09-588/01-9.

Оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2001 по делу N А09-588/01-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.