Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.04.2001 N А35-4126/00-С18 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий налогового органа и об обязании налогового органа засчитать уплаченную истцом сумму акцизов в счет имеющейся задолженности по этому налогу отказано, поскольку исчисление и оплату налога, являющегося косвенным, истец произвел самостоятельно, исходя из повышенных ставок, включил сумму налога в цену реализуемого товара, и, в конечном итоге, плательщиком акциза оказались покупатели, а не налогоплательщик.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 апреля 2001 г. Дело N А35-4126/00-С18“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества НПО “Росалпром“, г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 3 ноября 2000 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23 января 2001 года по делу N А35-4126/00-С18,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество НПО “Росалпром“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий налогового органа и об обязании Инспекции МНС РФ по Сеймскому округу г. Курска засчитать уплаченную им сумму акцизов 952953 руб. 60 коп.
в счет имеющейся задолженности по этому налогу. Решением суда от 3 ноября 2000 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку исчисление и оплату налога, являющегося косвенным, истец произвел самостоятельно, исходя из повышенных ставок, включил сумму налога в цену реализуемого товара, и, в конечном итоге, плательщиком акциза оказались покупатели, а не налогоплательщик.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по таким же основаниям. В кассационной жалобе ЗАО НПО “Росалпром“ просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить исковые требования, применив ст. 57 Конституции РФ и ст. 5 Налогового кодекса РФ . Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, истец, являясь плательщиком акцизов на ликеро - водочные изделия, произвел уплату акцизов на ликеро - водочные изделия за январь и февраль месяцы 2000 г. исходя из норм Федерального Закона от 02.01.2000 N 2-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закона “Об акцизах“ в повышенном размере (исходя из ставки 33 руб. 60 коп. за 1 литр продукции).

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам письмом от 20 января 2000 г. N ВГ-6-03/47 сообщило инспекция и налогоплательщикам, что “... по отгруженным с 1 января 2000 г. подакцизным товарам, произведенным на территории Российской Федерации, применяются установленные данным Федеральным законом (N 2-ФЗ от 02.01.2000) размеры ставок акцизов.

В отношении подакцизных товаров, отгруженных до 1 января 2000 г., исчисление и уплата акцизов производится по ранее действующим ставкам“, что и явилось основанием для истца исчисления акцизов в повышенном размере.

Письмом N АП-6-01.234 от 31 марта 2000 г. Министерство Российской Федерации по
налогам и сборам сообщило: “В соответствии с пунктом 1 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу“.

Исходя из чего ЗАО НПО “Росалпром“ предоставил дополнительный расчет акцизов за январь и февраль месяцы, согласно которых истец произвел перерасчет акцизов исходя из прежних размеров акцизной ставки (24 руб.). Сумму переплаты акцизов - 952953 руб. 60 коп. согласно расчета (расчет приложен к материалам дела) истец просил ему возвратить.

Руководитель Инспекции МНС РФ по Сеймскому округу г. Курска Ракитский В.Ф. письмом N 1534 от 21.07.2000 отказал в принятии мер по возврату акцизов.

Истец обратился в суд с требованием об обязании налогового органа произвести зачет суммы переплаты по акцизам в счет недоимки по акцизам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что акцизы являются косвенным налогом. В соответствии с Федеральным законом “Об акцизах“ сумма акциза определяется плательщиком самостоятельно.

В данном случае истец при исчислении налога применил повышенные ставки и включил их в цену реализуемого товара. При этом фактическим плательщиком акциза являются покупатели. Вывод суда, что в случае удовлетворения требований истца у него появится неосновательное обогащение, правомерен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 ноября 2000 г. и постановление от 23 января 2001 г. Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4126/00-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия.