Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.03.2001 N А14-4322/00-33/5 Исковые требования о взыскании неосновательно полученных средств по договору купли - продажи удовлетворены правомерно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 марта 2001 г. Дело N А14-4322/00-33/5“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “В.Ф.К.“, г. Воронеж, на решение от 13.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2000 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4322/00/33/5,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО “В.Ф.К.“ обратился с иском в Арбитражный суд Воронежской области за взысканием с Администрации Воронежской области 45761 руб. неосновательно полученных средств; 142706 руб. 90 коп. процентов; 109449 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2000 в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью.

Постановлением апелляционной инстанции этого суда от
01.12.2000 решение изменено с ответчика в пользу истца взыскано - 45761 руб. 40 коп. неосновательно полученных средств, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец - ООО “В.Ф.К.“ просит отменить состоявшиеся по делу судебное решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов Арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции от 01.12.2000 Арбитражного суда Воронежской области по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что ООО “В.Ф.К.“ приобрело в собственность нежилое помещение площадью 212,3 кв. м по адресу г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса, 55 по договору купли - продажи N 313-и от 25.12.96, заключенного с Фондом имущества г. Воронежа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.97 по делу N А14-2625-97/5 названный договор признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.98 по делу N А14-3614-98/197/5 истец выселен из спорного помещения и с него взыскано за его фактическое использование 103024 руб. 25 коп.

Иск заявлен в связи с тем, что истцу не возвращена сумма уплаченная им по договору купли - продажи - 45761 руб. (л. д. 45-47) Фонду имущества г. Воронежа.

Судом апелляционной установлено, что Фонд имущества г. Воронежа реорганизован Постановлением Малого Совета г. Воронежа N 162-11 путем
введения его в структуру Администрации г. Воронежа.

При названных обстоятельствах апелляционная инстанция, разрешившая спор пришла к правильному выводу о том, что возврат данной суммы должен произвести ответчик по иску - Администрация г. Воронежа и правомерно, в пределах прав ей предоставленных изменила судебное решение.

В отношении остальной части требований то им дана правильная правовая оценка судом первой и апелляционной инстанций.

Кассационная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции надлежащим образом дана оценка доказательствам имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно жалоба подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы следует в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы, а поскольку последнему представлялась отсрочка в ее уплате с него следует взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3321 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 171; 174; 175 п. 1; 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 01.12.2000 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4322/0/33/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО “В.Ф.К.“, г. Воронеж, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3321 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.