Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.03.2001 N А09-3625/99-20 Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 марта 2001 г. Дело N А09-3625/99-20“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной продовольственной корпорации при Минсельхозпроде России, г. Москва, на Определение от 29.12.2000 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3625/99-20,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2000 в деле о несостоятельности должника - АООТ “Погарсушпром“ установлен размер требований к должнику кредитора - Федеральной продовольственной корпорации при Минсельхозпроде России, г. Москва.

Кредитор - Федеральная продовольственная корпорация при Минсельхозпроде России, г. Москва, не согласен с вынесенным определением. В кассационной жалобе кредитор - Федеральная продовольственная
корпорация при Минсельхозпроде России, г. Москва, просит отменить Определение суда от 29.12.2000 и принять новое решение о признании его требований к должнику в сумме 2291707 руб., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения представителя заявителя и конкурсного управляющего, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что Определение Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2000 по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 143 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве). Одной из особенностей рассмотрения дел о несостоятельности является то обстоятельство, что эти дела не являются делами искового производства - экономическими спорами, а относятся к предусмотренным ст. 127 Конституции Российской Федерации иным делам.

Спор по размеру требований между конкурсным управляющим должника и кредитором возник лишь по требованиям о взыскании процентов и не касается основного долга. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что имущества должника для удовлетворения требований кредиторов недостаточно. Сумма процентов, предъявленная кредитором, признана им в размере 859356 руб.

Суд, рассматривая требования кредитора и возражения арбитражного управляющего по ним, применил исковую давность по заявлению должника. При этом судом установлено, что имеет место пропуск срока исковой давности по требованиям кредитора. В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для
защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применение исковой давности требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Несмотря на то, что рассмотренный судом вопрос не является в “чистом виде“ вопросом искового производства, в то же время судом фактически разрешается вопрос о праве и применение института исковой давности, произведено правомерно.

При названных обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения и считает его вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права. Следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 143; 171; 174; 175 п. 1; 177; 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.12.2000 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3625/99-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.