Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.02.2001 N А08-1959/00-18 В иске к налоговому органу о признании ее действий по восстановлению на лицевом счете недоимки по налогу на добавленную стоимость незаконными и обязать инспекцию зачесть по лицевому счету истца сумму НДС, уплаченную истцом, отказано правомерно, поскольку на расчетном счете истца не было достаточного денежного остатка, необходимого для уплаты налога, нельзя считать, что обязанность налогоплательщика по уплате налога является исполненной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 февраля 2001 г. Дело N А08-1959/00-18“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Комбинат ЖБИ-3“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2000 по делу N А08-1959/00-18,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Комбинат ЖБИ-3“ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Инспекции МНС РФ по Яковлевскому району Белгородской области о признании ее действий по восстановлению на лицевом счете недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 882324 руб. незаконными и обязать инспекцию зачесть по лицевому счету истца сумму НДС - 882324 руб., уплаченную
истцом 13.07.99 (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции этого же Арбитражного суда от 22.08.2000 принятое по делу решение отменено и в иске отказано.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.08.2000 в связи с тем, что судом допущены нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что инспекция в соответствии со ст. 53 АПК РФ доказала правомерность своих действий по восстановлению недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 882324 руб., что подтверждается документами отделения N 1 Главного управления по г. Москве ЦБ РФ (копией выписок по корреспондентскому счету, описью картотеки к внебалансовому счету N 90904, штафеля к внебалансовому счету), из которых следует, что денежные средства на день перечисления суммы 882324 руб. отсутствовали на корреспондентском счете Инвестиционного коммерческого банка “Трансинвестбанк“, в картотеке неоплаченных расчетно - денежных документов банка платежное поручение N 1 от 13.07.99 не значится.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить принятое по делу постановление, мотивируя, в частности, тем, что в соответствии со ст. 44, п. 2 ст. 45, ст. 60 НК РФ обязанность истца по уплате налога прекращается с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату налога и за дальнейшее движение денежных средств и действие банка истец ответственности нести не должен.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

На основании п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается
исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии важного условия: если на счете налогоплательщика имеется достаточный денежный остаток.

Из материалов дела видно, что ОАО “Комбинат ЖБИ-3“ до предъявления векселя к погашению не производило никаких операций по счету и не имело на расчетном счете денежных средств. Погашение векселя произведено Инвестиционным коммерческим банком “Трансинвестбанк“ (г. Москва) при отсутствии денег на корреспондентском счете.

Согласно ст. 860 Гражданского кодекса Российской Федерации к корреспондентскому счету банка применяются те же правила, что и к расчетному счету. Следовательно, сделка по погашению векселя могла быть исполнена кредитной организацией при наличии на корреспондентском счете достаточных средств для ее совершения.

Поскольку на корреспондентском счете банка в момент предъявления векселя к оплате не было денежных средств, вексель не мог быть оплачен и спорная сумма не могла быть зачислена на расчетный счет истца. В силу того, что на расчетном счете ОАО “Комбинат ЖБИ-3“ не было достаточного денежного остатка, необходимого для уплаты налога, нельзя считать, что обязанность налогоплательщика по уплате налога является исполненной, поэтому налоговым органом правомерно произведено восстановление на лицевом счете недоимки по НДС в сумме 882324 руб.

Кроме того, судом установлено, что в картотеке неоплаченных расчетно - денежных документов банка платежное поручение истца на уплату спорной суммы налога (N 1 от 13.07.99) не значится, что в соответствии с ч. 2 ст. 45 является дополнительным основанием, исключающим возможность признания обязанности по уплате налога исполненной. Доказательств того, что банк имел реальную возможность и погасил в установленном порядке вексель, а также перечислил указанную сумму налога в бюджет, в материалах дела нет. В то
же время в материалах дела имеются документы о том, что к Инвестиционному коммерческому банку “Трансинвестбанк“ применялись меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды с 18.08.99 и по инициативе ЦБ РФ начата процедура банкротства.

Исходя из изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

На основании указанного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2000 по делу N А08-1959/00-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.