Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.01.2001 N А14-1594-00/77/8 Решение суда отменено в связи с нарушением нормы процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, и в иске о зачислении на лицевой счет денежной суммы отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 января 2001 г. Дело N А14-1594-00/77/8“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Новолипецкий металлургический комбинат“, г. Липецк, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2000 по делу N А14-1594-00/77/8,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Новолипецкий металлургический комбинат“, г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Государственному предприятию “Юго - Восточная железная дорога“, г. Воронеж, о понуждении ответчика исполнить обязанность по зачислению на лицевой счет суммы 2500000 руб. на основании соглашения N 954.

Решением Арбитражного
суда Воронежской области от 29.05.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.10.2000 решение суда отменено в связи с нарушением нормы процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, и в иске ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ к ГП “Юго - Восточная железная дорога“ о зачислении на лицевой счет 2500000 руб. отказано.

Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2000, ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение, обязав ГП “Юго - Восточная железная дорога“ восстановить на лицевом счете ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ сумму 2500000 руб., тем самым списав кредиторскую задолженность ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“. При этом заявитель жалобы ссылается на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что обязательство но списанию кредиторской задолженности истца у ответчика в силу п. 1.4 соглашения N 954 возникает после поступления платежа от ЗАО “Аватар“, а спорная сумма была возвращена плательщику, то понудить ГП “Юго - Восточная железная дорога“ исполнить обязательство не представляется возможным. Данный вывод, мнению заявителя, не соответствует действительным обстоятельствам дела. Неправомерным считает заявитель жалобы и вывод суда апелляционной инстанция о том, что соглашением N 954 не предусмотрена обязанность по зачислению денежных средств на лицевой счет ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“, поскольку п. 2.4 соглашения предусмотрена обязанность дороги по списанию кредиторской задолженности комбината, которая исполнялась ГП “Юго - Восточная железная дорога“ путем зачисления на лицевой счет комбината принятых от ЗАО “Аватар“ платежей. Отказывая в иске, суд
сослался на ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанная статья, по мнению заявителя, не подлежит применению, так как носит общий характер, устанавливающий право на судебную защиту.

В судебном заседании представитель ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ГП “Юго - Восточная железная дорога“ доводы кассационной жалобы отклонил, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области считает законным.

Представитель ЗАО “Аватар“ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 721 и N 725).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом “Аватар“, Акционерным обществом “Новолипецкий металлургический комбинат“ и Государственным предприятием “Юго - Восточная железная дорога“ заключено трехстороннее соглашение N 954, предметом которого является деятельность сторон по осуществлению взаимных расчетов путем зачета встречных требований по поставкам товаров (работ, услуг) либо путем взаимного перечисления средств на счета сторон.

Соглашение заключено во исполнение договора N 101552 от 13.01.97, заключенного между АО “Новолипецкий металлургический комбинат“ и ЗАО “Аватар“, и дополнительных соглашений к нему и договора N 454 от 05.02.97, заключенного между АО “Новолипецкий металлургический комбинат“ и ГП “Юго - Восточная железная дорога“, и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с условиями этого соглашения ЗАО “Аватар“ обязалось осуществлял“ в адрес ГП “Юго - Восточная железная дорога“ авансовые платежи за перевозку металлопродукции и дополнительные услуги, оказываемые ГП “Юго -
Восточная железная дорога“ ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“; ГП “Юго - Восточная железная дорога“ обязалось принимать от ЗАО “Аватар“ указанные платежи денежными средствами и ценными бумагами (векселями), осуществлять перевозку металлопродукции ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ и списывать кредиторскую задолженность ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ на основании платежа, произведенного ЗАО “Аватар“ в соответствии с п. 2.3 соглашения; ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ обязалось списывать дебиторскую задолженность ЗАО “Аватар“ и потребителей металлопродукции, находящихся в договорных отношениях с ЗАО “Аватар“, на основании письменного уведомления ЗАО “Аватар“ о каждом платеже, произведенном в соответствии с п. 2.3 соглашения.

Согласно пунктам 2.6 и 4.2 соглашения по окончании срока действия соглашения стороны обязуются самостоятельно произвести взаимную выверку расчетов на основании надлежаще оформленных документов с составлением акта сверки взаиморасчетов, соглашение считается исполненным с даты утверждения сторонами акта сверки взаиморасчетов.

Ссылаясь на то, что ГП “Юго - Восточная железная дорога“ не исполнило принятые по соглашению обязательства, не зачислило на лицевой счет истца перечисленные ЗАО “Аватар“ платежным поручением N 59 от 26.03.97 денежные средства в сумме 2500000 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к исполнению обязанности по зачислению им на лицевой счет ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ суммы 2500000 руб.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, денежные средства в сумме 2500000 руб. ввиду неточности указаний о назначении платежа, перечисленные ЗАО “Аватар“ по платежному поручению N 59 от 26.03.97, были проведены ответчиком по лицевому счету ЗАО “Аватар“, а впоследствии возвращены последнему по его требованию платежными поручениями N 195 от 26.05.99, N 197 от 27.05.99, N 211 от 02.06.99, N 216 от 04.06.99, N
219 от 07.06.99, N 221 от 08.06.99, N 224 от 08.06.99, N 231 от 11.06.99, N 234 от 15.06.99, N 237 от 15.06.99, N 207 от 31.05.99, N 215 от 03.06.99, N 340 от 16.06.99.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно соглашению N 954 обязательство по приему платежей у ответчика возникает перед ЗАО “Аватар“, а обязательство по списанию кредиторской задолженности истца в силу п. 2.4 соглашения N 954 возникает у ответчика - ГП “Юго - Восточная железная дорога“ - после поступления платежа от ЗАО “Аватар“. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку перечисленная платежным поручением N 59 от 26.03.97 сумма 2500000 руб. была возвращена ЗАО “Аватар“ по его требованию, у ответчика отсутствует обязательство перед истцом по зачислению на лицевой счет истца суммы 2500000 руб.

Такой вывод основан на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2000 соответствует законодательству и материалам дела, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2000 по делу N А14-1594-00/77/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.