Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.01.2001 N А54-1116/00-С9 Покупатель, приняв товар в количестве, превышающем указанное в договоре, вправе оплатить его по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 января 2001 г. Дело N А54-1116/00-С9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Рязанский картонно-рубероидный завод“, г. Рязань, на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.11.2000 по делу N А54-1116/00-С9,

УСТАНОВИЛ:

АОЗТ Многопрофильная сельскохозяйственная торгово-заготовительная компания “Северный Донец“ (далее АОЗТ “Северный Донец“) обратилось к ЗАО “Рязанский картонно-рубероидный завод“ с иском о взыскании 392447 руб. 87 коп. - задолженности за макулатуру, отгруженную в 1999 году.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2000 исковые
требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.07.2000 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 51513 руб. 57 коп. основного долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2000 Постановление апелляционной инстанции от 24.07.2000 отменено в связи с неполным исследованием обстоятельств, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2000 Решение от 23.05.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно: ст. ст. 424, 425, 432, 485 ГК РФ и п. 3 ст. 177 АПК РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 119 АПК РФ, учитывая, что стороны извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены Решения от 23.05.2000 и Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2000.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 15.02.99 по 20.08.99 ответчик получил товар по накладным по указанным в них ценам, т.е. 0,65 руб., 0,89 руб., 0,99 руб., 1,77 руб., 2 руб., 1,88 руб.

Истец производил отпуск макулатуры, вторсырья и волокнистого тряпья ответчику в названный период по товарно-транспортным накладным и доверенностям, выданным ответчиком своим работникам на получение товарно-материальных ценностей. На доверенностях кроме печати и штампа имеются подписи руководителя и главного бухгалтера ЗАО “Рязанский КРЗ“, что в совокупности свидетельствует о том, что работники по доверенностям были уполномочены покупателем на получение товара по
его количеству и стоимости.

Передача ответчику товара в период с 15.02 по 20.08.99 производилась по разовым сделкам купли-продажи на основании товарно-транспортных накладных, оформленных в двустороннем порядке, в которых указаны все существенные условия: вид вторичного сырья, его количество и цена за 2 кг.

Получив товар по накладным, в которых указана цена, ответчик в случае несогласия с последней не произвел никаких конкретных действий, не выразил незамедлительного отказа от получения товара по этой цене и принятия его на ответственное хранение, как того требует ст. 514 ГК РФ.

В связи с чем судом правомерно сделан вывод о том, что товар должен быть оплачен по ценам, указанным в накладных, являющихся согласованными.

В части поставок за период с 01.09.99 по 31.12.99 апелляционная инстанция суда правильно установила следующее: 01.09.99 между сторонами заключен договор N 50/62-189-99 на поставку макулатуры в количестве 66000 кг по цене 1,33 руб. за 1 кг, соответственно, сумма договора определена 105600 руб. (с учетом НДС). Срок поставки установлен п. 2.1 договора - с февраля 1999 года по 02.10.99, срок действия договора - до 31.12.99.

Материалами дела подтверждено, что в определенный сторонами срок поставки истец отпустил ответчику макулатуру по накладным N N 1604, 1802, 1833, 1850, 1856, 1939 в количестве 48930 кг на сумму 78739 руб. 44 коп.

Покупатель, получив в определенный договором срок поставки меньшее количество товара, не потребовал у поставщика передачи недостающего количества в соответствии с ч. 1 ст. 466 ГК РФ и не сообщил продавцу в соответствии со ст. 513 ГК РФ о несоответствии количества поставленного товара.

Приняв до 31.12.99 товар в количестве, превышающем указанное в договоре, он в
соответствии с ч. 3 ст. 466 ГК РФ вправе оплатить его по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Между тем в период после 02.10.99 до 23.12.99 ответчик получил товар по накладным, в которых указана цена вторсырья - 5 руб. за 1 кг.

При изложенных обстоятельствах расчеты должны производиться также по ценам, указанным в накладных.

В связи с тем, что истцом обоснованно произведен расчет задолженности за товар по ценам, согласованным в накладных, судом правомерно удовлетворены исковые требования.

Кассационная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и им дана правильная оценка, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.11.2000 по делу N А54-1116/00-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.