Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.01.2001 N А62-1044/2000 В иске о взыскании штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход отказано правомерно, так как арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерном исчислении ответчиком единого налога с учетом физического показателя, соответствующего торговле на территории рынка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 января 2001 г. Дело N А62-1044/2000“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Десногорску Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.10.2000 по делу N А62-1044/2000,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по г. Десногорску Смоленской области обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Арина“ 552 руб. 43 коп. штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2000 в
удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суд пришел к выводу о безосновательном применении санкций к плательщику.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.10.2000 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу как вынесенные в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Арина“ представило в инспекцию расчет единого налога на вмененный доход за 2 - 4 кв. 1999 г. по объему натурального показателя 350. Инспекцией изменен этот показатель на 200; уведомлением о переводе налогоплательщика на уплату единого налога определена ежемесячная сумма налога.

В ходе выездной налоговой проверки, результаты которой оформлены актом N 181 от 22.12.99, выявлено неправильное определение объема физических показателей, характеризующих сферу деятельности плательщика: единый налог исчислен исходя из базовой доходности одной торговой точки, а следует, по мнению налоговой инспекции, исчислять от общей арендуемой площади.

Плательщик, рассчитывая единый налог, учитывал, что арендуемая им под торговую точку площадь составляет 6,8 кв. м (договор аренды N 22 от 07.01.99).

Инспекция полагает, что плательщик арендует площадь не на рынке, а в магазине рынка, поэтому в соответствии со ст. 3 Закона Смоленской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 29.12.98 (с изменениями и дополнениями) налог должен рассчитываться исходя из всей площади магазина, распределенной между арендаторами пропорционально площади, занимаемой каждым из них под торговые точки.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 106
НК РФ ответственность за совершение налогового правонарушения наступает при наличии вины налогоплательщика.

Сумма единого налога, подлежащая внесению в бюджет ООО “Арина“, рассчитана налоговым органом исходя из представленных плательщиком данных, в том числе и документов, свидетельствующих о фактически занимаемой торговой площади. Доказательств того, что ООО “Арина“ представлены документы, в которых занимаемая торговая площадь занижена, не имеется.

Судом дана правильная правовая оценка доводам сторон по вопросу определения статуса торгового помещения, в котором расположена арендуемая ООО “Арина“ площадь.

Согласно техническому паспорту здание рынка подразделяется на рюмочную, магазин, рынок. В состав магазина входят помещения, обозначенные на плане под номерами с 6 по 37. Спорное помещение N 36 является торговым залом площадью 209,8 кв. м с пятью выходами в другие помещения рынка. В соответствии с выводами экспертизы оно отвечает нормативным требованиям, предусмотренным для здания рынка с торговыми залами, предназначенными исключительно для рыночной торговли. Исходя из технических особенностей помещения N 36 (проходной зал для всего рынка), суд пришел к обоснованному выводу о правомерном исчислении ООО “Арина“ единого налога с учетом физического показателя, соответствующего торговле на территории рынка.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.10.2000 по делу N А62-1044/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Десногорску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.