Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.01.2001 N А14-6949-00/288/14 Производя расчеты с предприятием-продавцом путем перечисления денег с расчетного счета, индивидуальный предприниматель осуществляет безналичный расчет за полученный товар (работы, услуги), что исключает для продавца необходимость исчислять налог с продаж.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 января 2001 г. Дело N А14-6949-00/288/14“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2000 по делу N А14-6949-00/288/14,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК “Ангстрем“ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Инспекции МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании недействительным ее Решения N 728 от 29.09.2000 в части доначисления налога с продаж в сумме 129569 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 53344 руб. 20 коп., применения налоговых
санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ - 25913 руб. 80 коп., по п. 3 ст. 120 НК РФ - 15000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2000 исковые требования удовлетворены.

Апелляционная жалоба не подавалась.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить принятое по делу решение в связи с тем, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Налоговой проверкой установлено, что ООО ПК “Ангстрем“ в 1999 г. в нарушение п. 3 ст. 2, ст. 3 Закона Воронежской области “О налоге с продаж“ от 21.12.98 N 66-П-03 в расчет налога с продаж не включалась стоимость товаров, реализуемых оптом и оплаченных со счетов в банках по поручениям физических лиц - предпринимателей, что послужило основанием для принятия решения о доначислении налога с продаж, пени, а также применения налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122, п. 3 ст. 120 НК РФ.

Удовлетворяя иск, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Воронежской области “О налоге с продаж“ от 11.12.98 (с изменениями и дополнениями) объектом налогообложения по налогу с продаж является стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что к продаже за наличный расчет в целях исполнения указанного Закона приравнивается продажа с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, расчетных чеков банков, а также путем перечисления денежных средств со счетов в банках по поручениям физических лиц.

В ходе налоговой проверки было установлено, что индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, приобретая продукцию у
ООО ПК “Ангстрем“, осуществляли расчеты путем перечисления на счет предприятия денежных сумм со своих расчетных счетов. При этом ООО ПК “Ангстрем“ в стоимость товара, реализуемого индивидуальным предпринимателям, налог с продаж не включало и в бюджет не уплачивало.

Инспекция, приравнивая статус индивидуального предпринимателя к статусу физического лица, исходила из того, что налог с продаж должен взиматься, поскольку расчеты с продавцом осуществляются путем перечисления денег со счетов физических лиц и, следовательно, не могут быть признаны в рамках Закона “О налоге с продаж“ безналичными. По мнению суда, инспекция не учла того обстоятельства, что в силу ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность граждан приравнивается к предпринимательской деятельности юридических лиц. Для осуществления указанной деятельности предприниматель вправе открыть расчетный счет в банках.

Следовательно, производя расчеты с предприятием-продавцом путем перечисления денег с расчетного счета, индивидуальный предприниматель осуществляет безналичный расчет за полученный товар (работы, услуги), что исключает для продавца необходимость исчислять налог с продаж. В материалах дела имеются договоры, счета-фактуры, платежные поручения, свидетельствующие о том, что расчеты с ООО ПК “Ангстрем“ осуществлялись не со счетов физических лиц, а со счетов индивидуальных предпринимателей. Доказательств, что купленный индивидуальными предпринимателями товар приобретался для их личных нужд, инспекция в ходе проверки не добыла.

В силу ст. 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Инспекция таких доказательств по оспариваемой части решения суду не представила, в связи с чем суд признал недействительным решение налогового органа.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований
для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела не доказано, что предприниматели приобретали товары не для целей предпринимательской деятельности. Как правильно указал суд, предприниматели производили расчет с продавцом путем перечисления денежных средств с открытого им расчетного счета на расчетный счет истца, то есть в безналичном порядке, а не за наличный расчет, что свидетельствует об отсутствии у истца объекта налогообложения, предусмотренного ст. 2 Закона Воронежской области “О налоге с продаж“.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, правильно применил ст. 2 указанного регионального Закона, а толкование данной нормы, приведенное инспекцией в кассационной жалобе, не может быть применено по делу.

На основании указанного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2000 по делу N А14-6949-00/288/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.