Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2004 N КА-А40/6591-04 Дело о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов передано на новое рассмотрение, т.к. судом не учтено, что на начало проверяемого периода у налогоплательщика имелась переплата по ряду налогов, а из актов налогового органа не усматривается обязанности заявителя по уплате налогов в указанном периоде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 августа 2004 г. Дело N КА-А40/6591-04“

(извлечение)

ОАО АБРТ “Золотой Век“ в лице конкурсного управляющего Д. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы об обязании возвратить из бюджета излишне перечисленные налоговые платежи в общей сумме 94480 руб. 59 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 923 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.04 требование ОАО АБРТ “Золотой Век“ оставлено без удовлетворения, поскольку Налоговой инспекцией в материалы дела представлен акт N 145 от 06.02.04, согласно которому у заявителя отсутствует переплата в бюджеты.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО АБРТ “Золотой Век“ просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм права, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель ссылается на неправомерность действий Налоговой инспекции по погашению переплаты по налогам при отсутствии фактической задолженности по обязательным платежам в бюджеты, а также на то, что в материалах дела имеются два акта сверки, составленные налоговым органом, которые содержат противоречивую информацию.



В судебном заседании представитель ОАО АБРТ “Золотой Век“ поддержал доводы жалобы и указал, что с момента признания ОАО АБРТ “Золотой Век“ несостоятельным (банкротом), то есть с 13.05.03, налоговый орган был не вправе совершать какие-либо действия по зачету переплаты.

Представитель Налоговой инспекции возражал против отмены обжалуемого решения суда, указывая на то, что отсутствие переплаты по налоговым платежам подтверждается актом N 145 сверки расчетов по платежам в бюджет за время с 01.01.04 по 06.02.04.

Письменный отзыв на кассационную жалобу ОАО АБРТ “Золотой Век“ Инспекцией МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.

Из акта N 145 сверки расчетов по платежам в бюджет, положенного в основу обжалуемого решения суда, следует, что на начало проверяемого периода (01.01.2004) у заявителя имелась переплата по ряду налогов.

Между тем из акта N 145 не усматриваются основания возникновения у ОАО АБРТ “Золотой Век“ обязанности по уплате налогов и задолженности по обязательным платежам в бюджет за период с 01.01.04 по 06.02.04.

При этом ОАО АБРТ “Золотой Век“, ссылаясь на представленные в материалы дела акты сверки расчетов по платежам в бюджет за время с 01.01.99 по 30.03.00 (л. д. 9 - 14), заявляет о наличии у налогоплательщика переплаты по налогам, а также о том, что с 01.07.2000 у налогоплательщика не возникало обязанности уплачивать какие-либо налоги.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции не смог дать пояснений ни в отношении содержащихся в акте N 145 сведений о периоде и основаниях возникновения обязанности по уплате налогов (задолженности по обязательным платежам), ни по примененной налоговым органом методике осуществления зачета переплаты в счет возникшей (имеющейся) задолженности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО АБРТ “Золотой Век“ является преждевременным, сделанным на основании неполного исследования юридически значимых для разрешения спора обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Учитывая, что допущенное нарушение не может быть устранено кассационной инстанцией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.



Вышеизложенные обстоятельства подлежат выяснению при новом рассмотрении дела с учетом доводов сторон, в том числе доводов ОАО АБРТ “Золотой Век“ о том, что сверка проведена в одностороннем порядке и, кроме того, начисление Инспекцией по акту N 145 пени и налоговых санкций является нарушением ст. 98 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

При новом рассмотрении суду с учетом вышеизложенного также следует исследовать и оценить в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, при необходимости обязать стороны провести двустороннюю сверку расчетов с учетом имеющихся у них документов и данных, связанных с исчислением и уплатой налога в спорный период.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49780/03-109-584 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.