Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.01.2001 N А14-4074-00/158/17 Дело по иску о взыскании исполнительского сбора, незаконно взысканного судебным приставом, и процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 января 2001 г. Дело N А14-4074-00/158/17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Воронежское акционерное самолетостроительное общество“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2000 по делу N А14-4074-00/158/17,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2000 ОАО “ВАСО“ отказано в удовлетворении иска к Управлению юстиции Воронежской области о взыскании 56032 руб. 38 коп. исполнительного сбора незаконно взысканного судебным приставом и 5393 руб. 17 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что иск предъявлен к
ненадлежащему ответчику.

Не соглашаясь с данным решением суда, ОАО “ВАСО“ обратилось в суд с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда от 25.10.2000 необходимо отменить и дело возвратить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2000 по делу N А14-652-00/3/12 было отменено постановление судебного пристава N 3202 от 17.01.2000 о взыскании с ОАО “ВАСО“ исполнительного сбора в размере 56032 руб. 98 коп. Однако указанная сумма уже была списана со счета истца и, как указано в справке Управления юстиции (л.д. 12), 30% от этой суммы было отчислено в федеральный бюджет. Представитель Управления федерального казначейства в кассационной инстанции пояснил, что оставшиеся 70% предположительно могут быть зачислены на счет Управления юстиции.

Отказ в удовлетворении иска суд мотивировал тем, что истец не указал надлежащих ответчиков, каковыми может быть соответствующая казна в лице своего финансового органа. Истец же указал в качестве ответчика Управление юстиции, 3-м лицом на стороне ответчика привлечено Управление федерального казначейства по Воронежской области.

При новом рассмотрении суду необходимо уточнить исковые требования истца, либо он просит возместить вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава, либо он просит возвратить незаконно изъятые у него 56032 руб. 98 коп., также незаконно зачисленных, предположительно на счетах Управления юстиции и федерального бюджета, поскольку последние неосновательно обогащаются за счет этого имущества.

В зависимости от уточнения исковых требований, суду необходимо предложить истцу определиться в отношении конкретных ответчиков по делу для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь
п. 3 ст. 175, ч. 1, 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2000 по делу N А14-4074-00/158/17 отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.