Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.01.2001 N А23-2117/01Г-7-7-0 Определение об отказе в приеме искового заявления конкурсного управляющего о возложении обязанностей на ответчика по финансированию конкурсного производства, а при невозможности финансирования о назначении конкурсным управляющим сотрудника ТО ФСФО вынесено правомерно в связи с неподведомственностью данного спора арбитражным судам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 января 2001 г. Дело N А23-2117/01Г-7-7-0“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Конкурсного управляющего ООО “Фирма “Бунс“ г. Калуга на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2001 по делу N А23-2117/01Г-7-7-0;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО “Фирма “Бунс“ г. Калуга обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к ЦМТО ФСФО по Калужской области о возложении обязанностей на ответчика по финансированию конкурсного производства ООО “Фирма “Бунс“ г. Калуга в размере 38000 руб., а при невозможности финансирования назначить конкурсным управляющим ООО “Фирма “Бунс“ г. Калуга сотрудника
ТО ФСФО по Калужской области.

Определением от 27.07.2001 Арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) отказал в приеме искового заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось, определение вступило в законную силу.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение, полагая, что в соответствии со статьей 22 АПК РФ данный спор подведомствен Арбитражному суду.

Законность обжалуемого судебного определения проверена в кассационном порядке.

Статья 22 АПК РФ определяет подведомственность Арбитражному суду дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.

В данном случае Конкурсный управляющий ООО “Фирма “Бунс“ заявил иск о возложении обязанностей на ответчика по финансированию конкурсного производства ООО “Фирма “Бунс“ г. Калуга в размере 38000 руб., а при невозможности финансирования назначить конкурсным управляющим ООО “Фирма “Бунс“ г. Калуга сотрудника ТО ФСФО по Калужской области.

В силу статей 25; 178 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению вправе в целях реализации положений настоящего Федерального закона об обеспечении процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника, а также в целях создания дополнительных гарантий деятельности арбитражных управляющих создать специализированный фонд. Положение о специализированном фонде при государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению утверждается Правительством Российской Федерации. Так же указанный орган в недельный срок со дня получения решения о признании отсутствующего должника банкротом представляет арбитражному суду кандидатуру конкурсного управляющего. Арбитражный суд может назначить конкурсного управляющего из числа сотрудников государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

Однако действующее арбитражно - процессуальное законодательство не относит к компетенции Арбитражных судов рассмотрение споров,
связанных с финансированием конкурсного производства.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ заявления арбитражных управляющих, в том числе о разногласиях, возникших между ними и кредиторами, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с настоящим Федеральным законом в ходе наблюдения, в ходе внешнего управления или в ходе конкурсного производства, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем в двухнедельный срок со дня получения указанных заявлений и жалоб.

По результатам рассмотрения указанных заявлений и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО “Фирма “Бунс“ г. Калуга не является иском, который может подать арбитражный управляющий в соответствие со статьей 101 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ и не является заявлением, подаваемым арбитражным управляющим в рамках законодательства о банкротстве (ст. 55).

Судом установлено отсутствие обязанности ответчика по исполнению указанных требований. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ответчик должен создать специализированный фонд для финансирования конкурсного производства не может быть принята во внимание, поскольку создание такого фонда относится к правам ответчика. В настоящее время правительством положение об этом фонде не утверждено.

Ссылка истца на нарушение Арбитражным судом статьи 22 АПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется Арбитражным судом в пределах статьи 22 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 143, 174, 175 п. 1, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального
округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2001 по делу N А23-2117/01Г-7-7-0 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.