Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.12.2000 N 139/3-13 Поскольку судья безосновательно рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и неправомерно возвратил жалобу заявителю, дело направлено на рассмотрение по существу в апелляционную инстанцию того же суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 декабря 2000 г. Дело N 139/3-13“

(извлечение)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КФХ “Верность“, д. Черная грязь Киреевского района Тульской области, на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2000 по делу N 139/3-13,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2000 с КФХ “Верность“ в пользу КФХ “Колосок“ взысканы проценты в сумме 60,5 тыс. рублей, в остальной части иска отказано.

В иске к КФХ “Дружба“ отказано.

Прекращено производство по делу в части взыскания убытков.

Ответчик - КФХ “Верность“ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанное решение,
согласно штампу входящей корреспонденции, 08.11.2000.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2000 апелляционная жалоба была возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, так как к апелляционной жалобе не приложены доказательства отсылки (вручения) копии жалобы КФХ “Дружба“.

Согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда повторно апелляционная жалоба главы КФХ “Верность“ поступила 13.11.2000.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2000 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и она возвращена на основании п. 2 ст. 99, п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ.

Глава КФХ “Верность“ Губанова В.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.11.2000 как незаконное, поскольку ею не нарушались сроки обжалования судебного акта, и передать дело на рассмотрение по существу в апелляционную инстанцию суда.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель и ее представитель поддержали доводы жалобы.

Истец по делу - КФХ “Колосок“ - в судебное заседание не явился, однако он извещен о времени и месте его проведения в соответствии со ст.ст. 111, 113 АПК РФ, что явилось основанием для рассмотрения жалобы в его отсутствие в силу ст. 119 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав ответчиков, представителя заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить определение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2000 и передать дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 19.06.97. “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции“ - при подаче жалобы после
устранения недостатков время нахождения ее в арбитражном суде до возвращения не включается в срок, установленный на обжалование.

Таким образом, нахождение первоначально поданной апелляционной жалобы в арбитражном суде 08.11.2000 не включается в срок, установленный на обжалование, поэтому последним сроком подачи апелляционной жалобы от 10.10.2000 следует считать 11.11.2000.

Однако, день 11.11.2000 (суббота) являлся выходным днем, поэтому последним днем подачи апелляционной жалобы следует считать 13.11.2000.

Именно в этот день, то есть 13.11.2000 и была подана повторно апелляционная жалоба главой КФХ “Верность“, что соответствовало срокам, установленным ст. 147 АПК РФ.

Следовательно, судья безосновательно рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и неправомерно возвратил жалобу заявителю определением от 14 11.2000.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2000 по делу N 139/3-13 отменить, направить дело на рассмотрение по существу в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.